Дело №33- 4746\2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Нижний Новгород 02 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной Т.В.
судей Васильевых И.Д., Карпова Д.В.
при секретаре Курилец Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2019 года
ходатайство Шановой Ольги Владимировны об изменении территориальной подсудности
искового заявления Шановой Ольги Владимировны к Московскому районному суду г. Н.Новгорода о восстановлении на работе, признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок, компенсации морального вреда, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛА:
Шанова О.В. обратилась с иском к Московскому районному суду г. Н.Новгорода о восстановлении на работе, признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок, компенсации морального вреда, почтовых расходов, указав на нарушение ее трудовых прав при увольнении.
Одновременно Шанова О.В. обратилась к председателю ФИО2 областного суда ФИО6 с ходатайством об определении территориальной подсудности данного дела, указывая, что Московский районный суд г. Н.Новгорода является ответчиком по ее заявленному иску, что препятствует рассмотрению дела в районном суде.
В судебном заседании Нижегородского областного суда Шанова О.В. просила направить исковой материал для рассмотрения по существу в любой суд г. Н.Новгорода, кроме Московского и Сормовского районных судов г. Н. Новгорода.
Представитель Московского районного суда г. Н.Новгорода просит рассмотреть заявленное ходатайство истицы об изменении территориальной подсудности в отсутствие их представителя.
Судебная коллегия, изучив исковой материал, заявленное ходатайство, выслушав объяснение Шановой О.В., приходит к выводу о наличии оснований для изменения территориальной подсудности иска Шановой Ольги Владимировны к Московскому районному суду г. Н.Новгорода о восстановлении на работе, признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок, компенсации морального вреда, почтовых расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По правилам пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Возможность изменения территориальной подсудности дела служит достижению публично-правовых целей, требующих в определенных случаях передачи конкретного дела из суда, которому оно подсудно в силу закона, в другой суд.
Будучи принципом судопроизводства, независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес в авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, т.е. восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, а, следовательно, служащие целям эффективной судебной защиты.
По вышеизложенным основаниям рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности судьей Московского районного суда г. Н.Новгорода, учитывая, что районный суд является ответчиком по заявленному иску, может вызвать у истца сомнения в беспристрастности и объективности судьи при рассмотрении данного спора, что является достаточным основанием для изменения подсудности.
Принимая во внимание, что предмет иска включает в себя разрешение спора о трудовых правах истицы, она проживает на территории Московского района г. Н.Новгорода, ответчиком является Московский районный суд г.Н.Новгорода, целесообразно передать данный иск на рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.
В силу пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача дела в другой суд по указанным в данной норме основаниям осуществляется вышестоящим судом.
В силу части 2 статьи 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации», Нижегородский областной суд является непосредственно вышестоящим судом по отношению к Московскому районному суду г. Н.Новгорода.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Передать исковое заявление Шановой Ольги Владимировны к Московскому районному суду г. Н.Новгорода о восстановлении на работе, признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок, компенсации морального вреда, почтовых расходов для разрешения по существу в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.
Председательствующий Паршина Т.В.
Судьи Васильевых И.Д., Карпов Д.В.
