Дело № 11-1/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 января 2018 г. г.Невель
Невельский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,
при секретаре Трубинской В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Служба заказчика» о вынесении судебного приказа о взыскании со Степановой И.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины, поступившее с частной жалобой Степановой И.П. на определение мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 20, Невельского района Псковской области от 27.10.2017 года, которым постановлено отказать Степановой И.П. в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ ** от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба заказчика» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Степановой И.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2010 г. по февраль 2012 г. в размере 30647.47 руб., и расходов по оплате госпошлины в сумме 559.71 руб.
Данная образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг до настоящего времени Степановой И.П. не погашена.
10.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 20 Невельского района Псковской области вынесен судебный приказ об удовлетворении требований ООО «Служба заказчика» и ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена ответчику по месту ее жительства. За истечением срока хранения не полученное ответчиком письмо возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ
17.06.2017 г. судебный приказ вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте отправителя) Степанова И.П. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, мотивируя свое требование тем, что копию судебного приказа не получала, так как с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в другом городе и не пользуется указанным жилым помещением. О наличии судебного приказа узнала ДД.ММ.ГГГГ в связи с арестом судебным приставом-исполнителем ее счетов в Сбербанке.
Мировым судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе Степанова И.П. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 20, Невельского района Псковской области от 27.10.2017 года, которым постановлено отказать Степановой И.П. в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ от 10.05.2017 г.
В соответствии со ст.ст. 2, 3 ГПК РФ защите в порядке гражданского судопроизводства подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции (за исключением определений, перечень которых указан в Законе), рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, Степанова И.П. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители заявителя ООО «Служба заказчика» - Кабакова Н.В. и Ковалев И.С. полагали не обоснованными доводы должника Степановой И.П. о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на представление возражений на судебный приказ от 10.05.2017 г., а определение мирового судьи от 27.10.2017 года законным и обоснованным. Поскольку Степанова И.П. является нанимателем жилого помещения и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, поэтому обязана оплачивать коммунальные услуги. С заявлениями о намерении расторгнуть договор найма жилого помещения, изменить место жительства и о перерасчете платы за коммунальные услуги в ООО «Служба заказчика» Степанова И.П. не обращалась и продолжает уклоняться от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 187257.32 руб.
Исходя из характера процессуального вопроса, подлежащего разрешению судом апелляционной инстанции и не предполагающего разрешение дела по существу, суд находит возможным рассмотрение настоящей частной жалобы без участия должника.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе:
Под определением понимается судебное постановление, которым разрешаются различные процессуальные вопросы, возникающие при рассмотрении, разрешении гражданского дела, исполнении решений судов и иных судебных актов.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу, представление прокурора на определение мирового судьи, проверяет правильность применения норм процессуального права, не затрагивая существа дела.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям:
По договору социального найма Степанова И.П. с семьей в составе двух человек с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Но в нарушение данного положения закона наниматель допускала нарушение оплаты, что повлекло образование задолженности, которая в настоящий момент не погашена.
В соответствии со ст.122 ГПК РФ к числу требований, по которым выдается судебный приказ, отнесено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
То есть заявитель имел основание обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание со Степановой И.П. суммы долга за жилое помещение и коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Пункт 3 Правил определяет место жительства следующим образом: «Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации». Пункт 16 устанавливает обязанность «не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию». Кроме того, пункт 9 устанавливает обязанность обратиться за регистрацией по любому адресу, где лицо намеревается временно проживать свыше 10 дней. Гражданин обязан представить документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении.
Регистрация не входит в понятие «место жительства», но является одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» в соответствующей части предусматривает: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое... разбирательство дела... судом...»
Требование указать место жительства должника преследует законную цель надлежащего отправления правосудия, поскольку это позволяет суду поддерживать контакты с должником, а также вручать ему повестки и решения суда, поскольку по месту регистрации должник корреспонденцию не получает. Должник, имея постоянное место жительства известное заявителю, отличное от места его регистрации, будет лишен доступа к правосудию в случае попыток установления с ним контактов по месту регистрации.
Ссылка Степановой И.П. на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. она не проживает в <адрес> и не пользуется указанным жилым помещением, проживает в <адрес>, и зарегистрирована по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не меняет юридически значимых обстоятельств дела.
Согласно материалам дела, при заключении договора найма жилого помещения должник вселен в жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах предъявленное требование заявителя мировому судье по месту фактического постоянного жительства должника в <адрес> основано на национальном законодательстве Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Степановой И.П. в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ на основании ст. 129 ГПК РФ, мировой судья указал, что судебный приказ был направлен должнику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, и данный адрес является местом постоянного жительства и регистрации ответчика (на территории Опочецкого района Степанова И.П. зарегистрирована временно по месту пребывания). Но ответчик не принял мер к получению судебной корреспонденции. В данной части определение суда первой инстанции правомерно мотивировано ссылками на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» и на фактические действия должника до начала исполнения судебного решения и после проведения первого взыскания. Доказательств о наличии обстоятельств, препятствовавших получению судебной корреспонденции ответчиком, суду первой инстанции представлено не было. Утверждения Степановой И.П. в данной части являются голословными.
Данный вывод суда первой инстанции нашел свое подтверждение при рассмотрении частной жалобы ответчика.
Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Невельский» от ДД.ММ.ГГГГ, Степанова И.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что местом постоянного жительства Степановой И.П. является жилое помещение по договору социального найма, является обоснованным.
При таких обстоятельствах мировой судья, незамедлительно направив Степановой И.П. по месту ее постоянного жительства и регистрации копию судебного приказа, не допустил нарушений требования ст. 128 ГПК РФ и конституционного права заявителя на доступ к правосудию. У Степановой И.П. не было объективных препятствий для того, чтобы узнать о принятом мировым судьей решении, поскольку данное место жительства является для ответчика местом его постоянного проживания и почтовый ящик должен находиться под постоянным контролем. Однако Степанова И.П. не воспользовалась своим правом на получение судебной корреспонденции и своевременное обжалование не вступившего в законную силу судебного акта, никаких действий для этого не предпринимала, а также уважительных причин и оснований пропуска срока не представила. Мировым судьей Степановой И.П. разъяснено право на обжалование судебного акта, вступившего в законную силу в кассационном порядке в порядке главы 41 ГПК РФ.
Таким образом, из имеющихся в деле доказательств, следует, что должник Степанова И.П. постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Нарушение ответчиком условий договора найма жилого помещения началось с ДД.ММ.ГГГГ, а по месту пребывания в д.<адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно имела возможность письменно проинформировать заявителя об изменении фактического места жительства. Но о временном отсутствии в месте постоянного жительства Степанова И.П. заинтересованных лиц не уведомляла и доказательств отсутствия в месте постоянного жительства в спорный период в суд первой инстанции не представила. То есть злоупотребила своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя частной жалобы об уважительности пропуска срока на обжалование определения мирового судьи не подтверждены и, следовательно, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 20, Невельского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено отказать Степановой И.П. в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ ** от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Степановой И.П. без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
СУДЬЯ: Клименко Н.Ф.
