2-1214/2021
УИН 14RS0№-90
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
<адрес> 16 сентября 2021 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием представителя истицы Подмазковой И.Ю., - Шкирай А.А., представителя ответчика Пенсионного фонда Российской Федерации, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ГУ ОПФ РФ в РС (Я), Савиных В.С., действующего на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подмазковой И.Ю. к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция», Пенсионному фонду Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Подмазкова И.Ю. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» (далее по тексту - АО «НПФ Эволюция») о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности по передаче средств пенсионных накоплений, процентов за пользование средствами пенсионных накоплений, результатов инвестирования средств пенсионных накоплений в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ей стало известно о переводе со стороны АО «НПФ Эволюция» средств ее пенсионных накоплений на основании договора об обязательном страховании ДД.ММ.ГГГГ. Средства пенсионных накоплений истицы в сумме 241810 рублей 82 коп. был переведены в АО «НПФ Эволюция». Однако ни заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ Эволюция», ни договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ истица не подписывала и, следовательно, пенсионные накопления неправомерно переведены из Пенсионного фонда РФ в Негосударственный пенсионный фонд. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения статей 160, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36.3, 36.4, 36.5, 36.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» просит признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между АО «НПФ Согласие» и Подмазковой И.Ю.; обязать АО «НПФ Эволюция» передать в УПФР РФ в Нерюнгринском районе РС (Я) средства пенсионных накоплений в размере 241810 рублей 82 коп., убытки от потери результата инвестирования средств пенсионных накоплений (инвестиционного доход) в размере 74586 рублей 66 коп., результат инвестирования средств пенсионных накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата средств пенсионных накоплений страховщику – Пенсионному фонду Российской Федерации на сумму всех пенсионных накоплений Подмазковой И.Ю.; взыскать с АО «НПФ Эволюция» в пользу Подмазковой И.Ю. проценты на сумму пенсионных накоплений в связи с неправомерным удержанием денежных средств и уклонением от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59619 рублей 25 коп., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день перевода средств пенсионных накоплений в размере 316397 рублей 48 коп, компенсацию морального вред, - 50000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3692 рубля.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Пенсионный фонд Российской Федерации.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истицей были уточнены исковые требования, где она просит признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между АО «НПФ Согласие» и Подмазковой И.Ю.; обязать АО «НПФ Эволюция» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации в срок не позднее 30 (тридцати) дней со дня получения копии решения суда средства пенсионных накоплений Подмазковой И.Ю. на страховой номер индивидуального лицевого счета 048-901-607 70, определенных в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»: - неправомерно полученные средства пенсионных накоплений в размере 241810 рублей 82 коп.,- проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74586 рублей 66 коп., - проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата средств пенсионных накоплений страховщику Пенсионный фонд Российской Федерации; результат инвестирования средств пенсионных накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата средств пенсионных накоплений страховщику – Пенсионному фонду Российской Федерации на сумму всех пенсионных накоплений Подмазковой И.Ю. в размере 241810 рублей 82 коп.; обязать Пенсионный фонд Российской Федерации восстановить удержанный инвестиционный доход в размере 74586 рублей 66 коп. на лицевом счете Подмазковой И.Ю. при досрочном переходе средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО Негосударственный пенсионный фонд «Согласие –ОПС», являющегося правопредшественником АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» и зачисленный в резерв по обязательному пенсионному страхованию; взыскать с АО «НПФ Эволюция» в пользу Подмазковой И.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3692 рубля.
Истица Подмазкова И.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала.
Представитель истицы Подмазковой И.Ю. – Шкирай А.А. возражал против передачи дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москва.
Представитель ответчика акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании не участвовала, представила письменное ходатайство, в котором просит передать гражданское дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес>.
Представитель ответчика, - Пенсионного фонда Российской Федерации, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ГУ ОПФ РФ в РС (Я) Савиных В.С., действующий на основании доверенностей, при рассмотрении вопроса о передаче дела по подсудности полагался на усмотрение суда.
Также в судебное заседание не направил представителя извещенный надлежащим образом ООО «Аксиком», что не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса.
Суд, выслушав доводы представителя истицы, мнение представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для передачи дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика, а именно в Замоскворецкий районный суд г. Москва.
Так, согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Из материалов дела следует, что местом регистрации ответчика - акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» является: г. <адрес>
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Суд полагает, что в настоящем случае не применимы правила альтернативной подсудности, установленные Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2021 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2021 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
При разрешении требований о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует, иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования истицы по настоящему делу основаны на том, что ею какие-либо договоры о пенсионном страховании с ответчиком не заключались, заявления не подписывались, в связи с чем оспариваемый договор нарушает права истицы и является недействительным, из чего следует, что заявленный спор подпадает под категорию оспаривания гражданско-правовых отношений.
Помимо этого, настоящий спор не вытекает из отношений, регулируемых законодательством о защите персональных данных (в частности Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»).
Местом заключения оспариваемого договора указан г. Москва.
На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку требования истицы о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений истицы, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, результаты инвестирования средств пенсионных накоплений, а также взыскании судебных расходов предъявляются к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» по общим правилам подсудности, то в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подсудно Нерюнгринскому городскому суду Республики Саха (Якутия).
В данном случае дело было принято к производству Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) с нарушением правил подсудности.
Таким образом, гражданское дело по иску Подмазковой И.Ю. к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, необходимо передать для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москва.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Подмазковой И.Ю. к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция», Пенсионному фонду Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья Нерюнгринского
городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова
