ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья ? городского суда Красноярского края Гуртовенко Т.Е., изучив исковое заявление Младенцева А.А. к ОАО «Сибирьэнергоремонт» о признании действий работодателя незаконными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ? городской суд Красноярского края поступило исковое заявление Младенцева А.А. к ОАО «Сибирьэнергоремонт» о признании действий работодателя незаконными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в филиале по реализации проектов ДПМ ОАО «Сибирьэнергоремонт» мастером строительных и монтажных работ. В марте в филиал по реализации проектов ДПМ ОАО «Сибирьэнергоремонт» поступило соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому плательщик Младенцев А.А. обязуется уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей - Младенцева И.А., Младенцеву В.А. в размере 70 % заработной платы и иного дохода. В мае 2014 года работодатель произвел выплату удержанных алиментов не в полном объеме, тем самым ущемив права и интересы несовершеннолетних детей.
Заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Общее правило территориальной подсудности не может быть изменено в зависимости от наличия детей у истца.
Правила альтернативной подсудности, предусмотренные ст.29 ГПК РФ подлежат применению в зависимости от категории рассматриваемого дела.
Из смысла искового заявления и представленных документов следует, что Младенцев А.А. оспаривает порядок удержания из его заработной платы, сумм по имеющимся в отношении него исполнительным документам (соглашению об уплате алиментов и исполнительного листа о возмещении ущерба), таким образом исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, по месту нахождения ответчика. В исковом заявлении указан адрес ответчика: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности <адрес> и <адрес>.
Из искового заявления и приложенных документов не следует, что филиал или представительство ответчика находится на территории <адрес> и <адрес>, либо что местом исполнения трудового договора является <адрес> и <адрес>.
Таким образом, исковое заявление не подсудно ? городскому суду.
Согласно ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить исковое заявление Младенцева А.А. к ОАО «Сибирьэнергоремонт» о признании действий работодателя незаконными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, с приложенными к нему документами.
Разъяснить Младенцеву А.А. о возможности обращения с настоящим исковым заявлением по месту нахождению ответчика.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через ? городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Гуртовенко Т.Е.
