Дело №11-3/2013,11-4/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Намцы 28 августа 2013года
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., при секретаре Дьяконовой СБ.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Намеком улусе (районе) РС(Я) на решение мирового судьи судебного участка № 21 Намского района РС(Я) от 22.05.2013г. по иску прокурора Намского района в интересах Бушмагина В.В., Кривошапкиной Г.Н. о возложении обязанности по устранению нарушения пенсионного законодательства путем компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха г. Пекин Китайской народной республики и обратно.
установил:
Прокурор Намского района в интересах Бушмагина В.В., Кривошапкиной Г.Н. обратился в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Намском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности по устранению нарушения пенсионного законодательства путем компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха г. Пекин Китайской народной республики и обратно.
Решением мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2013г. иск удовлетворен полностью.
" Не согласившись с данным решением мирового судьи, Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в Намеком улусе (районе) Республики Саха (Якутия) подал апелляционную жалобу в районный суд, в которой считает что данное судебное решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ статья 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 изложена в новой редакции, а именно «компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ». В связи с чем, Правительство РФ в пределах своих полномочий утвердило постановление от 01.04.2005 № 176, пунктом 3 которого Минзравсоцразвития РФ уполномочен давать разъяснения по вопросам применения Правил. Результатом исполнения постановления Правительства РФ стал Приказ Минздравсоцразвития РФ, утвердивший соответствующие Разъяснения. Согласно пункту 1 Разъяснения Минздравсоцразвития РФ, утвержденного приказом от 11.08.2008 № 408н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176» (зарегистрировано в Минюсте РФ 11.11.2008 № 12607) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионеров осуществляется при наличии требования, что место отдыха находится на территории Российской Федерации.
Таким образом, законодатель еще в Законе Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1, в котором впервые была установлена данная льгота для неработающих пенсионеров, однозначно определил, что компенсация расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно возможна только, если это самое место отдыха находилось на территории Российской Федерации, а потому исключил возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда до приграничных населенных пунктов на территории Российской Федерации.
Правовая позиция Пенсионного фонда России в части того, что компенсация производится пенсионерам, место отдыха которых находилось на территории Российской Федерации, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (чья позиция является общеобязательной, что исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике. Так, в своем определении от 04.10.2012 № 1768-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что основной целью данной льготы для пенсионеров является «создание условий, обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства».
Другим определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 380-О было установлено, что «нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха».
Кроме этого, в своем решении суд в качестве законодательного обоснования указывает на то, что Управление ПФР своим отказом ограничивает пенсионера в праве свободы выбора места отдыха, тем самым нарушает ст. 19 Конституции Российской Федерации. Данный вывод противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в своих определениях от 06.07.2010 № 1083-О-О, от 25.12.2003 № 509-О указывает, что «право на такого рода компенсацию непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение оснований ее предоставления размера, условий и порядка выплаты данной компенсации входит в компетенцию законодателя...».
В Законе РФ и Правилах установлено, что данная компенсация для неработающих пенсионеров может быть предоставлена при выполнении ряда требований и одно из них -это нахождение места отдыха на территории Российской Федерации, точно также читает и понимает требования закона и Конституционный Суд РФ, что подтверждается его определением от 04.10.2012 № 1768-0, которым установлено, что основной целью данной льготы для пенсионеров является «создание условий, обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства». Та же правовая позиция была изложена и в более раннем определении Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 № 38-0.
Поэтому из норм действующего законодательства и судебной практики Конституционного Суда РФ следует, что компенсация стоимости проезда осуществляется к месту отдыха НА территории Российской Федерации и обратно, а не по территории, либо в пределах территории Российской Федерации.
Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №21 Намского района от 22.05.2013г. и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исков.
В судебном заседании представитель ГУ Управления Пенсионного фонда Намском улусе Дьяконова Е.А. поддержала апелляционную жалобу. Просит удовлетворить.
Старший помощник прокурора Намского района Колодезникова М.Б., просит решение мирового судьи судебного участка № 21 Намского района оставить без изменения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 34 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении за № 38-0 от 02.02.2006г., пункты 7 и 9 правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
Материалами дела подтверждается факт выезда Бушмагина В.В. являющейся получателем трудовой пенсии по старости, Кривошапкиной Г.Н. являющейся получателем трудовой пенсии по инвалидности на отдых г. Пекин Китайской Народной Республики с 25.12.2012г. по 04.01.2013г.
Решением мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2013 г. иск прокурора Намского района в интересах Бушмагина В.В. и Кривошапкиной Г.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Намском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации расходов на приобретение авиабилетов к месту отдыха и обратно удовлетворено. Взыскано с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Намском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) в пользу Бушмагина В.В. 10.020 руб.30 коп., Кривошапкиной Г.Н. 10.020 руб. 30 коп.
Доводы представителя ответчика судом не могут быть приняты во внимание ввиду, того, что по смыслу Определения Конституционного Суда РФ за № 38-0 от 02.02.2006г. само организованный выезд пенсионера на отдых за пределы РФ не исключает его право на компенсацию расходов на проезд.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 21 Намского района РС(Я) от 22 мая 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Намском улусе(районе) Республики Саха(Якутия) - без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в силу со дня вынесения.
Судья: И.И. Кривошапкина
