Мировой судья Бариев А.М. №11-51/2019
Определение
13 февраля 2019 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,
при секретаре Зиганшиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ибрагимова Ленара Ильфатовича - Черезова Эдуарда Ильфатовича на определение мирового судьи судебного участка №12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 26 ноября 2018 года, суд апелляционной инстанции
установил:
решением мирового судьи судебного участка №12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан в удовлетворении исковых требований Ибрагимова Ленара Ильфатовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителя отказано (л.д. 70, 80-81).
Апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 101-102).
30 октября 2018 года мировому судье судебного участка №12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан поступило ходатайство Ибрагимова Л.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Ибрагимова Ленара Ильфатовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителя, которое определением мирового судьи оставлено без движения в срок до 26 ноября 2018 года, для предоставления документов подтверждающих совершение необходимого процессуального действия, в отношении которого пропущен срок (л.д. 131).
Определением мирового судьи от 26 ноября 2018 года ходатайство Ибрагимова Л.И. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Ибрагимова Ленара Ильфатовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителя возвращено (л.д. 137).
В частной жалобе представитель Ибрагимова Л.И. – Черезов Э.А. просит отменить определение мирового судьи, в обоснование жалобы указано, что из-за неверно оформленных копий процессуальных документов сотрудниками канцелярии поданная в установленный срок кассационная жалоба была возвращена.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, апелляционная инстанция находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
По правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как следует из материалов дела истец обращался в Верховный суд Республики Татарстан с кассационной жалобой, которая ему была возвращена без рассмотрения в связи с тем, что копии судебных актов не соответствовали требованиям законодательства.
Определение о возврате ходатайства Ибрагимова Л.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы нельзя признать обоснованным, поскольку из представленных материалов усматривается, что истец обращался с кассационной жалобой.
Таким образом, срок обжалования судебных актов в кассационном порядке был пропущен заявителем в связи с необходимостью получения копий всех судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, и необходимостью представления их в суд кассационной инстанции.
Однако приведенные обстоятельства оставлены без внимания и оценки судом первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, определение о возврате ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка №12 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 26 ноября 2018 года о возврате ходатайства Ибрагимова Л.И. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Ибрагимова Ленара Ильфатовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителя – отменить.
Гражданское дело по иску Ибрагимова Ленара Ильфатовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителя направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Копия верна. Судья Исмагилова Г.А.
