Мурманский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Мурманский областной суд — СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ
Судья Рамазанова Г.И. №33-2394-2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Мурманск
12 сентября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Захарова А.В.
Самойленко В.Г.
при секретаре
Невской А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кондратюк Е.В. к ООО «Рента М» о взыскании заработной платы,
по апелляционной жалобе истца Кондратюк Е.В. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 09 июня 2012 года, по которому постановлено:
«Взыскать с ООО «Рента-М» в пользу Кондратюк Е.В. 1371 (***) 25 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кондратюк Е.В. к ООО «Рента-М» отказать.
Взыскать с ООО «Рента-М» в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере *** рублей».
Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., объяснения представителя истца Кондратюк Е.В. Ершова В.П. по доводам апелляционной жалобы, возражения по жалобе представителей ответчика ООО «Рента-М» Юрзиновой И.А., Джусь А.П., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Кондратюк Е.В. обратилась с иском к ООО «Рента М» о взыскании заработной платы.
В обоснование заявленного требования указала, что работала в ООО «Рента М» в должности ***. Полагает, что ответчиком ей начислена и выплачена заработная плата за _ _ 2012 года ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ.
Просила взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за _ _ 2012 года в сумме *** рубля *** копейки, за _ _ 2012 года – *** рублей *** копеек.
Истец Кондратюк Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца – Ершов В.П. в судебном заседании на иске настаивал.
Представитель ответчика – ООО «Рента М» Юрзинова И.А. в судебном заседании иск признала частично в сумме *** рублей *** копеек, в том числе по требованиям о взыскании зарплаты за _ _ 2012 года в сумме *** рублей *** копеек, за _ _ 2012 года – *** рублей *** копеек.
Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Кондратюк Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Полагала, что региональное трехстороннее соглашение о минимальной заработной плате по Мурманской области ухудшает ее права в части размера заработной платы, поскольку за вычетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера минимальная заработная плата ниже установленной минимальной заработной платы в России, тогда как заработная плата лицам, работающим в районах Крайнего Севера не может быть меньше федерального МРОТ.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика – ООО «Рента М» Чагай В.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Кондратюк Е.В., представитель третьего лица – Государственной инспекции труда по Мурманской области, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истец Кондратюк Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку они уведомлены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальноQ заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается другими работодателями (не финансируемыми из бюджета) за счет собственных средств.
Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта РФ и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствие с частями 3 и 4 статьи 48 Трудового кодекса РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой-восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте РФ при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены труда (трудовые обязанности).
В Мурманской области 23.11.2011 года подписано Приложение № 2 к Соглашению о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011-2013 г.г. между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профессиональных союзов и Региональным объединением работодателей «Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области». Приложением № 2 к Соглашению с 01.01.2012 года в Мурманской области устанавливается минимальная заработная плата в размере 9112 руб.
В соответствие с п.2.3 Соглашения уровень оплаты труда работников устанавливается не ниже минимальной заработной платы, установленной областным Соглашением.
На основании частей 1,2 и 4 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствие с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными актами в соответствие с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором не могут быть ухудшены по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированныйминимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Кондратюк Е.В. работала в ООО «Рента М» в должности *** с _ _ 2011 года по _ _ 2012г., уволена по сокращению штата работников.
Согласно пункту 5 трудового договора истице установлен оклад в размере *** рублей, премия до ***% от оклада по представлению *** и утверждению руководителем предприятия, ***% часовой тарифной ставки (оклада) за час работы в ночное время, работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается в двойном размере.
Дополнительным соглашением № * к трудовому договору * от _ _ 2011 года от _ _ .2011г. установлена тарифная ставка *** рублей в час; ***% тарифной ставки за час работы в ночное время; ***% тарифной ставки за час работы сверхурочно; ***% тарифной ставки за час работы в праздничные дни.
Дополнительным соглашением № * от _ _ .2012г. увеличен размер тарифной ставки - ***%, установлена премия ***% от тарифной ставки за отработанное время.
В _ _ 2012 года истцом было отработано *** часов (при норме *** час), в _ _ 2012 года - *** час, при норме *** час.
В _ _ 2012 года истцу начислено (*** час.)= *** руб., премия- *** руб., оплата за работу сверхурочные часы(*** час) -*** руб., доплата в ночное время( *** часа) - *** руб., всего - *** руб., а с учетом районного коэффициента и полярной надбавки - *** руб.
В _ _ 2012 года истцу начислена заработная плата *** руб.*** коп.: за отработанную норму часов (*** руб.) -*** руб.; премия - *** руб.; оплата за работу в праздничные дни -(*** час) *** руб., доплата за работу в ночное время (*** час.)- *** руб., а с учетом районного коэффициента и полярной надбавки - ***.
Истец считает, что ответчик не доплатил ей зарплату в _ _ 2012г. – *** руб., в _ _ 2012г. -***. и просила взыскать указанные суммы.
Удовлетворяя требования истца частично, суд обоснованно исходил из положений выше приведенного закона и пришел к правильному выводу о том, что за _ _ 2012г. истице следует доплатить ***., за _ _ 2012г. – *** руб. исходя из того, что в _ _ 2012г. за отработанное время ей начислено без районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера - *** руб., что меньше МРОТ на ***., в _ _ 2012г. – ***.***., что меньше МРОТ (*** руб.) на ***.
При этом суд правильно указал, что расчет истца, в соответствии с которым, ее заработная плата должна составлять с учетом минимального размера оплаты труда *** руб., районного коэффициента и процентных надбавок за январь - *** руб., за февраль – *** руб., не может быть принят, поскольку основан на неправильном толковании закона.
Доводы апелляционной жалобы истца Кондратюк Е.В. о необоснованном применении при расчете подлежащих взысканию в ее пользу сумм, минимальной заработной платы, установленной Соглашением о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011-2013 г., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом взыскана доплата к заработной плате истца до минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Производя расчет, истец исходит из МРОТ (*** руб.) с учетом районного коэффициента и процентных надбавок в размере *** руб., который определен ею с учетом налога на доходы физических лиц (13%).
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 09 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратюк Е.В. – без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
