дело №2/11-1/2014
АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении частного определения мирового судьи без изменения, частной жалобы без удовлетворения
с.Корсаково 24 марта 2014 г.
Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего федерального судьи Горинова Д.А.,
при секретаре Сониной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области дело по частной жалобе ФИО4 на частное определение от 19 февраля 2014 г. мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области по делу по исковому заявлению ГУ УПФ РФ в Корсаковском районе к ФИО5 о взыскании переплаты компенсационной выплаты по уходу за ФИО2, являющимся лицом, достигшим возраста 80 лет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,
УСТАНОВИЛ:
При рассмотрении гражданского дела по иску ГУ УПФ РФ в Корсаковском районе к ФИО5 о взыскании переплаты компенсационной выплаты по уходу за ФИО2, являющимся лицом, достигшим возраста 80 лет, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., мировой судья вынес частное определение в адрес начальника ГУ УПФ РФ в Корсаковском районе ФИО4, которым обратил внимание руководителя отделения Пенсионного фона РФ по Орловской области ФИО3 о нарушении начальником ГУ УПФ РФ в Корсаковском районе ФИО4 обязанности, возложенной законом, по надлежащему контролю за выплатой ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющих уход за лицами, достигшими возраста 80 лет (л.д.41-42).
Не согласившись с указанным определением, ФИО4 подал частную жалобу, в которой просит частное определение отменить полностью. В жалобе указывает, что согласно приказу №46-лс является начальником ГУ УПРФ в Корсаковском районе с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в Управление ПФР Орловской области в Корсаковском районе за установлением компенсационной выплаты как трудоспособному лицу, занятому уходом за нетрудоспособным гражданином достигшим возраста 80 лет ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставив все необходимые документы. Управление ПФР в Корсаковском районе осведомило ФИО5 о том, что она в течение 5 дней обязана известить о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты прекращение осуществления ухода, назначение пенсии, назначение пособия по безработице, поступление на работу, занятие предпринимательской деятельностью. Это подтверждается подписанным ФИО5 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении компенсационной выплаты.
Управлением ПФР в Корсаковском районе, в целях контроля за выплатой компенсационной выплаты, проводились периодические проверки факта работы лиц, осуществляющих уход, с помощью данных, содержащихся в системе персонифицированного учета. В том случае, если в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица подтверждается факт работы, выписка приобщается к документам пенсионного дела и проводится работа по восстановлению сложившейся переплаты: трудоспособное лицо, осуществляющее уход, письменно извещается о сложившейся переплате, предлагается явиться в Управление ПФР в Корсаковском районе по вопросу сложившейся ситуации; в случае если трудоспособное лицо не реагирует на запросы, проводится работа по истребованию соответствующих документов из организаций, в которых подтверждается факт работы.
Работа по восстановлению сложившейся переплаты проводится без прекращения выплаты компенсационной выплаты.
Управлением ПФР в Корсаковском районе проводилась работа с ФИО5 по восстановлению сложившейся переплаты. В 2011 г. был выявлен факт работы ФИО5, в связи с чем, она была неоднократно письменно извещена о сложившейся переплате, с предложением явиться в Управление ПФР в Корсаковском районе по вопросу сложившейся ситуации (письма: от 13.07.2011г., от 11.09.2011г., от 06.12.2011г., от 5.04.2012г., от 04.05.2012г., от 09.04.2013г., от 18.11.2013г.). ФИО5 были вручены квитанции для восстановления переплаты, но деньги в Управления ПФР не поступили (л.д.50-53).
С учётом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учётом доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Вместе с тем, разрешаемый вопрос о правомерности вынесения частного определения с учётом характера спора и доводов частной жалобы не вызывает затруднений и сложности при вынесении итогового решения, в связи с чем лица, участвующие в деле, судом апелляционной инстанции не вызывались.
Исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
По смыслу закона частное определение может быть вынесено как в отношении участников гражданского судопроизводства, так и в отношении лиц, не участвующих в рассматриваемом судом гражданском деле.
Вместе с тем, вынесение частного определения предполагает наличие у лица, в адрес которого оно вынесено, полномочий по принятию мер к устранению выявленных судом фактов нарушения законности, то есть наличие контрольных (надзорных) или распорядительных функций.
Из положения действующего законодательства следует, что Указом Президента РФ от 26.12.2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, с 1 июля 2008 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты.
На основании п.3 Указа Президента РФ от 26.12.2006 г. № 1455 порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 г. № 343.
Согласно п.3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
В силу п.5 Правил компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (далее – орган, осуществляющий выплату пенсии).
Пп.«д» п.9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 N 343 (ред. от 15.07.2010), осуществление компенсационной выплаты прекращается в числе других случаев в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
Согласно методическому указанию №461 ОПРФ по Орловской области в случае установления обстоятельств препятствующих получению компенсационной выплаты, т.е. при обнаружении переплаты компенсационной выплаты, проводится работа по её восстановлению.
Задолженность компенсационной выплаты сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., при этом в материалах дела имеются сопроводительные письма в адрес ФИО5 о необходимости явиться в ГУ УПФ РФ в Корсаковском районе для решения вопроса переплаты ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, датированные 13.07.2011 г., 14.09.2011 г., 06.12.2011 г., 05.04.2012 г.,04.05.2012 г., 09.04.2013 г.,18.11.13 г. (л.д.17-19,61-67).
В соответствии п.3 положения о государственном учреждении – Управлении пенсионного фонда РФ в городе (районе) Орловской области (утв. Постановлением Правления ПФ РФ от 22.03.2000 N 34) далее Положение)) следует, что Управление в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, Положением о Пенсионном фонде РФ, утвержденном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 г. N 2122-1, решениями Правления ПФР, Исполнительной дирекции ПФР и Отделения, а также настоящим Положением. Начальник Управления: несёт всю полноту ответственности за выполнение работы, возложенной на Управление, при этом без доверенности действует от имени Управления, решает вопросы, отнесенные к его компетенции (п.7 Положения).
Таким образом, из материалов дела и анализа действующего законодательства следует, что начальник ГУ УПФ РФ в Корсаковском районе ФИО4 (л.д.81), наделён полномочиями по контролю за осуществлением указанной компенсационной выплаты, при этом в его компетенции также находится и избрание способа защиты нарушенного права, в т.ч. и обращение за судебной защитой нарушенного права, т.е. в данном случае на своевременное взыскание переплаты компенсационной выплаты.
Суд приходит к выводу, что длительное необращение за защитой нарушенного права нельзя признать надлежащим контролем со стороны начальника ГУ УПФ РФ в Корсаковском районе ФИО4 за выплатой ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющих уход за лицами, достигшими возраста 80 лет.
Кроме того, указанное обстоятельство явилось основанием пропуска срока исковой давности, который был применён мировым судьёй по заявлению ответчика ФИО5, следствием чего стала невозможность взыскания имеющейся переплаты компенсационной выплаты в полном объёме (л.д.36-38,39-40).
При таких обстоятельствах частное определение мирового судьи надлежит оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 199, 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частное определение от 19 февраля 2014 г. мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области по делу по исковому заявлению ГУ УПФ РФ в Корсаковском районе к ФИО5 о взыскании переплаты компенсационной выплаты по уходу за ФИО2, являющимся лицом, достигшим возраста 80 лет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Мотивированное определение суда составлено 28 марта 2014 года.
Судья Д.А. Горинов
