Мостовской районный суд Краснодарского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Мостовской районный суд Краснодарского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
К делу № 2-1043/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
п. Мостовской 11 ноября 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Немчинова Ю.А.,
при секретаре Семеновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявление Дронова С.Г. об отмене акта камеральной налоговой проверки,
У С Т А Н О В И Л:
Дронова С.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене акта камеральной налоговой проверки № от , которое мотивировала тем, что ИФНС по Мостовскому району в период с 28.04.2011 по 28.07.2011 была проведена камеральная проверка на основе налоговой декларации «ФЛ Декларация по форме 3-НДФЛ 2010 г.» за 2010 отчетный год, по результатам которой был составлен акт № .
В акте указано, что в нарушение ст. 221 НК РФ ею неправомерно включены затраты по приобретению автомобиля на сумму 1 298 000 рублей, в результате чего произошло занижение налоговой базы и соответственно неправильное исчисление суммы налога, подлежащие уплате по итогам налогового периода, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, бездействие, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Решение ИФНС по Мостовскому району о том, что ею неправомерно включены затраты по приобретению служебного автомобиля незаконно и не основано на законе поскольку ни одним законом нотариусу не запрещено иметь служебный автомобиль. Согласно ст. 24 Основ законодательства РФ о нотариате – нотариус обязан быть членом нотариальной палаты Краснодарского края и исполнять Устав нотариальной Палаты, в том числе обязательно посещать собрания, совещания, семинарские занятия, кроме того, по своей профессиональной деятельности нотариус посещает ИФНС, суды, прокуратуру, банк, электросеть, проводит ремонт оргтехники, производит ежемесячные платежи, связанные с обслуживанием конторы, осуществляет покупку оргтехники, бумаги, канцтоваров и многое другое. В городе Краснодаре получает реестры, бланки строгой отчетности, что исключает их получение и доставку на рейсовом автобусе. Ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате не запрещает иметь служебную машину, а только разъясняет, что физические и юридические лица возмещают нотариусу фактические транспортные расходы только в случае выезда для совершения нотариальных действий вне нотариальной конторы, но они не обязаны возмещать нотариусу транспортные расходы при выполнении им других своих обязанностей как руководителя, предусмотренных Основами законодательства РФ о нотариате и профессиональным Кодексом нотариуса в РФ.
Кроме того, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства владельцем транспортного средства является Дронова С.Г. - нотариус Мостовского нотариального округа. Ссылка ИФНС России по Мостовскому району в акте на ст.22 Основ законодательства РФ о нотариате не законна и не обоснована, так как ИФНС должна руководствоваться налоговым законодательством и НК РФ, о чем прямо указано в ст.1, 2, 3, НК РФ.
ИФНС в акте не указала какие статьи Налогового Кодекса она нарушила при включении в состав затрат расходы, связанные с приобретением и использованием автомобиля.
ИФНС не доказала и не объяснила, каким законодательством запрещено иметь транспорт, где указано что транспорт не нужен ей в производственных целях, не представила доказательств, что она не использовала транспорт в производственных целях, а доказывание лежит на ИФНС, а не на налогоплательщике.
В соответствии со ст. 221 НК РФ нотариус имеет право на профессиональные налоговые вычеты. Физическим лицам законом не определен порядок учета основных средств. Таким образом, нотариус, занимающийся частной практикой, не ведет бухгалтерский учет основных средств, не пользуется льготами, установленными для субъектов малого предпринимательства, лишен возможности включить стоимость имущества в себестоимость услуг, применять амортизацию, вести учет по упрощенной системе налогообложения. Налогообложение нотариусов занимающихся частной практикой осуществляется на основании ФЗ «О налоге на доходы с физических лиц» и НК РФ. В соответствии со ст. 218-221 НК РФ нотариусы имеют право на получение налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Для извлечения доходов нотариусу необходимо иметь помещение, транспорт, оргтехнику, нести затраты на содержание помещения, транспорта, оргтехники и многое другое.
В соответствии с п.1 ст.221НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ нотариусы, занимающиеся частной практикой вправе получить профессиональный налоговый вычет в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному в главе 25 НК РФ. В судебном заседании представитель заявительницы – Дронов В.И. поддерживал требования заявления и просил его удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные выше.
Представитель ИФНС России по Мостовскому району Скрынникова Л.Г. поддерживала отзыв начальника инспекции на заявление Дроновой С.Г. из которого следует, что в соответствии со ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушает их права.
В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган
письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Таким образом, на акт выездной налоговой проверки могут быть представлены возражения в порядке, предусмотренном п.6 ст.100 НК РФ.
В случае, если налогоплательщик не согласен с решением, принятым налоговым органом в рамках ст. 101 НК РФ, то он вправе в соответствии со ст. ст. 137,138,139 НК РФ обратиться в вышестоящий налоговый орган с жалобой.
Решение ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края № от года Дроновой С.Н. не обжаловано в УФНС России по Краснодарскому краю.
Согласно п. 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.05.2011 N 18421/10 по делу N А64-1616/2010 была сформирована правовая позиция, согласно которой поддержан подход, занимаемый арбитражными судами, полагающими, что несоблюдение досудебного порядка обжалования решения является основанием для оставления судом заявления налогоплательщика без рассмотрения.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Дроновой С.Г. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
В силу абз. 2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В судебном заседании установлено, что в порядке п. 5 ст. 101.2 НК РФ Дронова С.Г., акт камеральной налоговой проверки № от не обжаловала, что в соответствии с абз. 2 ст.222 ГПК РФ является основанием для оставления ее заявления без рассмотрения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.222-223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Дронова С.Г. об отмене акта камеральной налоговой проверки оставить без рассмотрения.
Разъяснить Дроновой С.Г., что она вправе обжаловать акт камеральной налоговой проверки № от составленный ИФНС России по Мостовскому району в судебном порядке лишь после его обжалования вышестоящем налоговом органе.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий Ю.А. Немчинов
