Дело № 11-75/18
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 апреля 2018 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Е.В. Самойловой,
при секретаре И.И. Габитовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе А.В.К. на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
А.В.К. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: В удовлетворении ходатайства А.В.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.
Не согласившись с данным определением, А.В.К. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новое определение, восстановив ему пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску А.В.К. к <данные изъяты> об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступила ДД.ММ.ГГГГ, была подписана А.В.К.ДД.ММ.ГГГГ
Одновременно с подачей частной жалобы А.В.К. ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Однако данное ходатайство мировым судьей не разрешено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу пункта 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку судьей судебного участка № 7 по Московскому судебному району г. Казани РТ не разрешен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу А.В.К. на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу, возвратив дело мировому судье для разрешения вопросов о восстановлении срока подачи частной жалобы, ее принятии и для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: Е.В. Самойлова
