Московский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Московский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Шарапов Д.Г. дело № 22 А – 2144/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 августа 2012 года
Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы должностного лица Деньговой Г.А. на определение Клинского городского суда Московской области от 06 августа 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Яшкина Никиты Александровича по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Определением Клинского городского суда Московской области от 06 августа 2012 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Яшкина Н.А. возвращено в Клинский филиал ФГУ «Мособллес».
Не согласившись с определением суда, в Московский областной суд была подана жалоба, подписанная участковым лесничим Краснохолмского участкового лесничества Клинского филиала ФГУ «Мособллес» Деньговой Г.А.
Изучив материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия Деньговой Г.А. суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
Также постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.
Из буквального толкования данной нормы следует, что должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено право обжалования исключительно постановлений по делу об административном правонарушении, виды которых предусмотрены частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о назначении административного наказания и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении), но не определений, которые не препятствуют возможности дальнейшего движения дела об административном правонарушении и служат дополнительной гарантией конституционного права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 13 июня 2012 г., данное дело возбуждено государственным лесным инспектором участковым лесничим Краснохолмского участкового лесничества Клинского филиала ФГУ «Мособллес» Деньговой Г.А. по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, предусматривающей ответственность, за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Главой 23 КоАП РФ определен перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
В статье 28.3 КоАП РФ перечислены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом в соответствии с ч.1 указанной статьи протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Дела, предусмотренные ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ рассматриваются должностными лицами федеральных органов, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, и соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством) (ст. ст. 23.24 и 23.24.1), органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения (ст. 23.25), органов, осуществляющих государственный экологический контроль, - в отношении правонарушений, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 статьи (ст. 23.29), а также судьями по ч. ч. 2 и 3 данной статьи при необходимости применения административного приостановления деятельности (ч. 2 ст. 23.1).
Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3), а также органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).
Согласно п. 1 Распоряжения Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 721-р федеральное бюджетное специализированное учреждение «Центрлес» и федеральное государственное учреждение «Мособллес» по согласованию с Рослесхозом, Минфином России, Минэкономразвития России, Минрегионом России и правительством Московской области переданы Московской области.
В соответствии с Приказом Рослесхоза № 212 от 25.05.2012 года «О ликвидации Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва» с 01 июля 2012 года Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (Мослесхоз) ликвидировано.
После ликвидации указанного юридического лица, Положение об Управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, утвержденного Приказом Рослесхоза № 27 от 16.02.2011 года и Приказ Рослесхоза от 16.05.2011 N 177 "О Перечне должностных лиц государственных учреждений, подведомственных Федеральному агентству лесного хозяйства, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор" действует только в части не противоречащей действующему законодательству.
Статьей 61 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно системному анализу выше приведенных норм закона, должностное лицо, ликвидированного юридического лица, перестает обладать правами должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.
Согласно дате, указанной на жалобе, она подана Деньговой Г.А. в Московский областной суд 16 августа 2012 года. Служебные полномочия данного должностного лица, в том числе и приказ о временном исполнении обязанностей, материалами дела не подтверждены.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.30.1, 30.9 КоАП РФ, поскольку она принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по жалобе должностного лица Деньговой Г.А. на определение Клинского городского суда Московской области от 06 августа 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Яшкина Никиты Александровича по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ - прекратить, дело возвратить в городской суд.
Судья Е.Г. Магоня
