Дело <данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Веселовой О.Ю. и Шилиной Е.М.,
при секретаре Набокове Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2018 года заявление Легерт Л. И. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску Шабуниной Г.К. к Легерт Л.И. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Легерта Д.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, закреплении существующего порядка пользования квартирой, взыскании компенсации за пользование долей квартиры, по встречному иску Легерт Л.И. к Шабуниной Г.К. о признании доли в праве собственности на квартиру малозначительной и выплате компенсации за долю,,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
объяснения Легерт Л.И. и представителя Шабуниной Г.К. по доверенности Князькина А.А.,
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принятое по делу по иску Шабуниной Г.К. к Легерт Л.И. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Легерта Д.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, закреплении существующего порядка пользования квартирой, взыскании компенсации за пользование долей квартиры, по встречному иску Легерт Л.И. к Шабуниной Г.К. о признании доли в праве собственности на квартиру малозначительной и выплате компенсации за долю, в части отказа Легерт Л.И. в удовлетворении требования о выплате денежной компенсации отменено и в указанной части принято новое решение: с Легерт Л.И. в пользу Шабуниной Г.К.взыскана денежная компенсация за ? долю в праве собственности на <данные изъяты>-б по <данные изъяты> в <данные изъяты>ёве <данные изъяты>; в остальной части решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционные жалобы Шабуниной Г.К. и Легерт Л.И. – без удовлетворения.
Легерт Л.И. обратилась в Московский областной суд с заявлением об исправлении описки в вышеуказанном апелляционном определении ссылаясь на то, что в счет компенсации стоимости ? доли <данные изъяты>-б по <данные изъяты> в <данные изъяты>ёве <данные изъяты> с нее взыскано, как указано в резолютивной части апелляционного определения от <данные изъяты>, 786.461-00 руб. в то время, как взысканию подлежит в соответствии с представленным ею отчётом и с учетом внесенной на депозит суда суммой 784.461-00 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, в частности, вышеуказанное заявление Легерт Л.И. удовлетворено и по данному заявлению произведено исправление описки с указанием на взыскание 1.722.000-00 руб.
Постановлением <данные изъяты> президиума Московского областного суда от <данные изъяты> определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в части исправления описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено с направление заявления на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Московского областного суда.
В судебном заседании коллегии по гражданским делам Московского областного суда Легерт Л.И. поддержала доводы заявления.
Представитель заинтересованного лица Шабуниной Г.К., действуя в судебном заседании на основании доверенности, полагал, что действительно имеет место описка в апелляционном определении судебной коллегии. Однако в порядке исправления описки, как полагал представитель, должна быть казана сумма 1.722.000-00 руб.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как разъяснено в абз. 1 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу, что действительно в апелляционном определении от <данные изъяты>, принятого по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Шабуниной Г.К. и Легерт Л.И. на решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Шабуниной Г.К. к Легерт Л.И. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Легерта Д.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, закреплении существующего порядка пользования квартирой, взыскании компенсации за пользование долей квартиры, по встречному иску Легерт Л.И. к Шабуниной Г.К. о признании доли в праве собственности на квартиру малозначительной и выплате компенсации за долю, в указании размера взысканной с Легерт Л.И. в пользу Шабуниной Г.К. денежной компенсации в счёт стоимости ? доли <данные изъяты>-б по <данные изъяты> в <данные изъяты>ёве <данные изъяты> допущена описка: указано о взыскании 786.461-00 руб. в то время как согласно экспертному заключению, данному в рамках рассмотрения дела, рыночная стоимость ? доли указанной квартиры составляет 1.722.000-00 руб. (т. 1 л.д. 203 – 220). Именно указанная сумма соответствует размеру денежной компенсации и подлежала взысканию с Легерт Л.И. в пользу Шабуниной Г.К. в счёт компенсации за ? долю квартиры и, таким образом, в апелляционном определении от <данные изъяты> действительно допущена описка в указании общей суммы, подлежащей взысканию с Легерт Л.И. в счет компенсации за долю квартиры.
Вместе с тем, из резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> усматривается, что взыскание компенсации за долю в праве собственности на <данные изъяты>-б по <данные изъяты> в <данные изъяты>ёве <данные изъяты> в пользу Шабуниной Г.К. произведено путём перечисления денежных средств со счёта УФК по <данные изъяты> (Управление Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации в <данные изъяты>, ИНН 7703200214, КПП 502401001, расчетный счёт 40<данные изъяты>, лицевой счёт 05481459630, Отделение 1 МГТУ Банка России <данные изъяты> 705, БИК 044583001, ОГРН 1037703019419, ОКПО 18582474, ОКАТО 46223501000, КБК 43<данные изъяты>). При таких обстоятельствах, когда судом определен способ перечисления взысканной суммы, может быть взыскана только та сумма, которая на указанный депозитный счет переведена.
Заинтересованное лицо не лишено права и возможности обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании остальной части денежных средств в счет стоимости доли <данные изъяты>-б по <данные изъяты> в <данные изъяты>ёве <данные изъяты>.
Согласно кассовому чеку на депозитный счет Легерт Л.И. действительно зачислено 784.461-00 руб. и, следовательно, путем перечисления только данная сумма и может быть указана в судебном постановлении. Указание суммы 786.461-00 руб. является опиской, которая допущена в связи с зачетом в эту сумму комиссии за совершение банковской операции (т. 1 л.д. 59).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заявление Легерт Л. И. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> удовлетворить.
Исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, принятого по апелляционным жалобам Шабуниной Г.К. и Легерт Л.И. на решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Шабуниной Г.К. к Легерт Л.И. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Легерта Д.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, закреплении существующего порядка пользования квартирой, взыскании компенсации за пользование долей квартиры, по встречному иску Легерт Л.И. к Шабуниной Г.К. о признании доли в праве собственности на квартиру малозначительной и выплате компенсации за долю, в указании размера денежной компенсации, взысканной с Легерт Л. И. в пользу Шабуниной Г. К.: вместо «Взыскать с Легерт Л. И. в пользу Шабуниной Г. К. денежную компенсацию за ? долю в праве собственности на <данные изъяты>-б по <данные изъяты> в <данные изъяты>ёве <данные изъяты> в размере 786.461-00 руб. (семьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят один рубль 00 копеек) путём перечисления денежных средств со счёта УФК по <данные изъяты> (Управление Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации в <данные изъяты>, ИНН 7703200214, КПП 502401001, расчетный счёт 40<данные изъяты>, лицевой счёт 05481459630, Отделение 1 МГТУ Банка России <данные изъяты> 705, БИК 044583001, ОГРН 1037703019419, ОКПО 18582474, ОКАТО 46223501000, КБК 43<данные изъяты>)», следует читать «Взыскать с Легерт Л. И. в пользу Шабуниной Г. К. денежную компенсацию за ? долю в праве собственности на <данные изъяты>-б по <данные изъяты> в <данные изъяты>ёве <данные изъяты> в размере 784.461-00 руб. (семьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят один рубль 00 копеек) путём перечисления денежных средств со счёта УФК по <данные изъяты> (Управление Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации в <данные изъяты>, ИНН 7703200214, КПП 502401001, расчетный счёт 40<данные изъяты>, лицевой счёт 05481459630, Отделение 1 МГТУ Банка России <данные изъяты> 705, БИК 044583001, ОГРН 1037703019419, ОКПО 18582474, ОКАТО 46223501000, КБК 43<данные изъяты>)».
Председательствующий
Судьи
