О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Власовой М.Г.,
при секретаре Железном А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-914/2017 по административному исковому заявлению Цинского В. П. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости
у с т а н о в и л:
Цинский В.П. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежавшей ему на праве собственности квартиры с кадастровым номером 50:58:0100302:538, расположенной в <данные изъяты>.
Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости в размере 9882140,84 рублей значительно превышает его рыночную стоимость, что увеличивает налоговое бремя и, соответственно, нарушает его (истца) права плательщика налога на доходы физических лиц, поскольку квартира продана.
Цинский В.П. просит суд установить кадастровую стоимость принадлежавшей ему квартиры равной ее рыночной стоимости, определенной в представленном истцом отчете об оценке по состоянию на дату кадастровой оценки в размере 5 182 000 рублей.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.
Административный истец и его представитель – Кудинов Д.И. оставили разрешение вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика – Министерства имущественных отношений <данные изъяты> – Левина М.Е. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материал дела, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями) результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если данные результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В соответствии с названной нормой одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра физическими лицами кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного объекта недвижимости и при условии, что результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В соответствии со статьями 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база для данного налога в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст.402 НК РФ.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до <данные изъяты> единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 НК РФ.
<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ установлена единая дата начала применения на территории <данные изъяты> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – <данные изъяты>.
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии со ст.12, 13 НК РФ налог на доходы физических лиц (НДФЛ) является федеральным налогом, устанавливается НК РФ и обязателен к уплате на всей территории РФ.
В силу положений ст. 13, п. 4, 5 ст. 217-1 НК РФ, в случае если срок владения объектом недвижимого имущества менее пяти лет, а доходы от продажи такого имущества плательщика налога на доходы физических лиц меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженный на понижающий коэффициент 0,7.
Таким образом, учитывая порядок определения налоговой базы по налогу на имущество и на доходы физических лиц, несоответствие внесенной в Единый государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости квартиры ее рыночной стоимости затрагивает права и обязанности собственника данного объекта недвижимости.
Бывший собственник объекта недвижимости, каковым в отношении спорной квартиры является административный истец, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта, только если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты>).
Как следует из материалов дела, административный истец с <данные изъяты> являлся собственником спорной квартиры, а <данные изъяты> данная квартира была продана истцом гражданам Вайс С.В. и А.В. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена <данные изъяты> (л.д. 103-105).
Учитывая, что с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости квартиры в Московский областной суд Цинский В.П. обратился только в сентябре 2017 года (л.д. 3), несоответствие кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, в силу вышеприведенных норм налогового законодательства, в налоговом периоде (1917 год) в котором подан административный иск в суд, не затрагивает права истца в сфере налогообложения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости только в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из данного заявления не следует, что оспариваемыми актами, решением, действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ).
Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления и возбуждения административного дела, буду установлены после принятия заявления, суд прекращает производство по делу (ч. 3 ст. 194 КАС РФ).
При таких обстоятельствах производство по административному делу по административному исковому заявлению Цинского В.П. подлежит прекращению.
При подаче административного искового заявления Цинским В.П. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. 128, ч. 3 ст. 194 КАС РФ, суд
о п р е д е л и л:
прекратить производство по административному делу <данные изъяты>а-914/2017 по административному исковому заявлению Цинского В. П. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.
Возвратить государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную Цинским В. П.<данные изъяты> согласно платежному поручению <данные изъяты>, банк плательщика АО «Райффайзер» <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15-ти дней.
Судья Власова М.Г.
