пр Дело № 3а-1686/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 декабря 2020 года г. Красногорск Московская область Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Елизаровой М.Ю. с участием прокурора Московской областной прокуратуры Быхановой Е.В. при ведении протокола помощником судьи Подкопаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Кониболоцкого В.В. об оспаривании решения представительного органа муниципального образования, установил: Советом депутатов городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области принято 28.11.2013 года решение №13/5 «О земельном налоге». Кониболоцкий В. В.ич обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании абзаца 16 пункта 2 вышеуказанного решения недействующим, указывая на принадлежность ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Установленная оспариваемым положением нормативного акта налоговая ставка 1.5 %в отношении прочих земельных участков по утверждению заявителя не может к нему применяться, влечет незаконное увеличение налогового бремени. В судебное заседание административный истец и его представитель Амосов М.С. не явились. Суд неоднократно предпринимал попытки к извещению стороны заявителя. По данным Почта России на судебное заседание 12.11.2020 года Амосов М.С. был уведомлен. Совет депутатов городского округа Раменское Московской области в судебное заседание представителя не направил, извещен судом. Ранее представлены возражения и которых следует, что оспариваемый нормативный правовой акт к административному истцу не применяется, поскольку земельные участки расположены в границах сельского поселения Чулковское, Раменского муниципального района и применимо решение Совета депутатов с/п Чулковское №11/5-СД от 19.11.2013 года «О земельном налоге». С учетом извещения сторон по делу о времени и месте судебного разбирательства, принимая во внимание, что информация о субеном заседании размещена на официальном сайте Московского областного суда суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора Московской областной прокуратуры, полагавшей, что производство по делу подлежит прекращению суд, приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. В силу части 2 статьи 194 и пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя. Прекращая производство по административному делу, суд п исходит из того, что как видно из материалов дела административному истцами на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040405:32, 50:23:0040405:33 и 50:23:0040405:40. Место расположение указанных объектов Московская область, Раменский район, д. Редькино, ул. Крылатая, д.7. В соответствии со статьей 1 Закона Московской области от 25.02.2005 N 55/2005-03 "О статусе и границах Раменского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований" образованы в составе Раменского муниципального района новые муниципальные образования, в том числе и сельского поселение Чулковское. Согласно статьи 22 выше приведенного Закона также утверждены границы сельского поселения Чулковское. Населенные пункты Раменского района Московской области, находящиеся в границе сельского поселения Чулковское включает в себя д. Редькино. Советом депутатов сельского поселения Чулковское Рамеснкого муниципального района Московской области принято 19.11.2013 года решение №11/5-СД «О земельном налоге», которое для расчета налогового бремени применяется ко всем объектам –земельным участкам расположенным в границах данного муниципального образования, в том числе и земельным участкам административного истца. Вместе с тем в настоящем административном деле административный истец оспаривает решение принятое Советом депутатов городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области принято 28.11.2013 года решение №13/5 «О земельном налоге» в отношении объектов расположенных в границах муниципального образования городского поселения Раменское. Кроме того постановлением Московской областной Думы от 04.04.2019 N 31/80-П принят Закон Московской области от 18.04.2019 N 58/2019-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Раменского муниципального района" согласно которого муниципальное образование, образованное путем изменения состава территории Раменского муниципального района, наделено статусом городского округа. На территории вновь образованного муниципального образования Советом депутатов Раменского городского округа Московской области 20.11.2019 года принято решение №77/7-СД «О земельном налоге», которое действует с 01.01.2020 года. Из изложенного с очевидностью следует, что Кониболоцкий В.В. субъектом правоотношений оспариваемого нормативного акта не является, таким образом, оспариваемый акт его прав и интересов не нарушает, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращении. В свою очередь законность применения данного акта при исчислении земельного налога к административному истцу, по своей природе носит иной характер и в данном процессе рассмотрению не подлежит. Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 300.00 рублей согласно платежному документу №338335 от 01.10.2020 года, подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, ОПРЕДЕЛИЛ: производство по административному делу № 3а-1567/2020 по административному исковому заявлению Кониболоцкого В.В. об оспаривании абзаца 16 пункта 2 решения Совета депутатов городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области №13/5 от 28.11.213 «О земельном налоге» - прекратить. Возвратить уплаченную по чек ордеру № 338335в ПАО Сбербанк Среднерусский банк от 01.10.2020 года государственную пошлину в размере 300.00 рублей. На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения. Судья М.Ю. Елизарова |
