О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФЕДЕРЯКИНОЙ М.А.,
судей СЕВАЛКИНА А.А., ПИЛЬГУНА А.С.,
с участием прокурора ЛЮБИМОВОЙ И.Б.,
при секретаре ПОДОПРИГОРА К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.
дело по кассационной жалобе истцов Якименко М.А., Юматова В.Н.
на решение Чертановского районного суда города Москвы от 15 сентября 2010 года,
которым постановлено:
В иске Якименко Михаила Анатольевича, Юматова Владимира Николаевича о выселении Дегаевой Антонины Егоровны, Дегаева Дениса Асифовича, Мададова Асифа Джамал оглы – отказать,
установила:
Якименко Михаил Анатольевич, Юматов Владимир Николаевич обратились в суд с иском к Дегаевой Антонины Егоровны, Дегаева Дениса Асифовича, Мададова Асифа Джамал оглы, АМО ЗИЛ, ДЖП и ЖФ г.Москвы о выселении.
В обоснование исковых требований указали, что Якименко М.А. с несовершеннолетним сыном являются собственниками комнаты площадью 12, 5 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: ……………….. Юматов В.Н. является собственником комнаты площадью 11, 8 кв.м. в вышеуказанной квартире. Ответчики без законных оснований проживают в комнате площадью 14,4 кв.м. в вышеуказанной квартире, чем затрагивают права истцов.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просят истцы Якименко М.А., Юматов В.Н.
Истец Якименко М.А., он же представитель истца Юматова В.Н. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.
Ответчик Дегаева А.Е., представитель ответчика АМО ЗИЛ Шмарова Е.П. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признали, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.
Ответчики Дегаев Д.А., Мададов А.Д. оглы, представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.
Проверив материалы дела, выслушав истца (он же представитель истца), ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.
Судом первой инстанции было установлено, что спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой.
Якименко М.А. с несовершеннолетним сыном являются собственниками комнаты площадью 12, 5 кв.м. в указанной квартире
Юматов В.Н. является собственником комнаты площадью 11, 8 кв.м. в вышеуказанной квартире.
1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.209 ГК РФ
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ
1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом первой инстанции также было установлено, что спорная комната площадью 14,4 кв.м. принадлежит АМО ЗИЛ.
На основании решения Администрации АМО ЗИЛ от 17.02.2009г. Дегаева А.Е., Дегаев Д.А. были вселены в указанную комнату, которая была свободной.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Дегаева А.Е., Дегаев Д.А. проживают в спорной комнате на законных основаниях. Факт проживания Мададова А.Д. оглы в спорной комнате не нашел своего подтверждения в ходе судебных разбирательств,
Судебная коллегия также отмечает, что истцы не являются собственниками спорной комнаты, не зарегистрированы в спорной комнате, действиями АМО ЗИЛ, Дегаевой А.Е., Дегаева Д.А. не затронуты права и свободы истцов.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в судебное заседание истцами не представлено.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы в части, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, является ошибочным.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда города Москвы от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
