№ 4г/5-7037/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2016 года г. Москва
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев заявление представителя ЗАО «***» по доверенности С., поступившее в Московский городской суд 14.06.2016 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по делу по административным исковым заявлениям ЗАО «***», ООО «***» об установлении кадастровой стоимости и обязании внести измененные сведения в государственный кадастр недвижимости,
установил:
ЗАО «***» обратилось в Московский городской суд с заявлением о восстановлении срока, указав в обоснование, что *** г. представителем подана кассационная жалоба, которая определением судьи Московского городского суда от *** г. была возвращена без рассмотрения по существу, фактически представителем ЗАО «***» последний судебный акт по делу был получен *** г. и с этой даты представитель имел возможность приступить к подготовке кассационной жалобы. Кроме того возврат кассационной жалобы без рассмотрения по существу был мотивирован отсутствием надлежащих полномочий представителя на подачу кассационной жалобы, тогда как представитель ЗАО «***» при подаче кассационной жалобы *** г. считал, что в связи с тем, что учредительные документы находились в материалах дела, которое суд кассационной инстанции мог истребовать при изучении кассационной жалобы, предоставление учредительных документов при подаче кассационной жалобы не требуется.
Изучив материалы дела, доводы заявления, суд не находит оснований для удовлетворения заявления представителя ЗАО «***» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы исходя из следующего.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
В соответствие с ч. 2 ст. 318 КАС РФ судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч. 3 ст. 318 КАС РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, решением Московского городского суда от *** г. постановлено:
Заявление ООО «***» об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером *, общей площадью ** кв.м., расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером *, общей площадью ** кв.м., расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** г. в размере *** руб.
В удовлетворении требования ООО «***» об обязании внести измененные сведения в государственный кадастр недвижимости отказать.
В удовлетворении требований ЗАО «***» об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости и обязании внести изменённые сведения в государственный кадастр недвижимости, отказать.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером *, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2014 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Срок подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления истекал *** г.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб ООО «***», ЗАО «***» принимал участие их представитель по доверенности С., следовательно, о том, что решение суда вступило в законную силу, представитель узнал в этот же день.
Кассационная жалоба поступила в суд *** г.
Определением судьи Московского городского суда от *** г. кассационная жалоба представителя ЗАО «***» по доверенности С. возвращена без рассмотрения по существу как несоответствующая требованиям ст. 321 КАС РФ.
Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «***» имело возможность своевременно, в установленные ГПК РФ и КАС РФ сроки подать кассационную жалобу на оспариваемые судебные постановления.
Доказательств того, что представитель заявителя по уважительным причинам был лишен возможности получить судебные акты, подать кассационную жалобу своевременно к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложено и ссылок на обстоятельства, препятствующие получению апелляционного определения, подаче жалобы в установленные сроки, заявление не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 199, 318 КАС РФ,
определил:
в удовлетворении заявления представителя ЗАО «***» по доверенности С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по делу по административным исковым заявлениям ЗАО «***», ООО «***» об установлении кадастровой стоимости и обязании внести измененные сведения в государственный кадастр недвижимости - отказать.
Судья Московского
городского суда Э.А. Магжанова
