Миякинский районный суд Республики Башкортостан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Миякинский районный суд Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ 11-1/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2011 года село Киргиз-Мияки Миякинского района
Республики Башкортостан
Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе :
председательствующего- Судьи Хакимова И.М.,
при секретаре Басимове Э.Ш.,
с участием: представителя истца государственного учреждения- Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Миякинскому району Республики Башкортостан– Давлетшиной Г.Х., (действующей на основании доверенности),
представителя ответчика Галяутдинова А.М. – адвоката Галяутдиновой Э.Б. представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ГУ-УПФ РФ по Миякинскому району РБ на решение мировой судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ Шаймиева А.Х. от 12.11.2010 по гражданскому делу по иску государственного учреждения- Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Миякинскому району Республики Башкортостан к Галяутдинову А.М. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,
У С Т А НО В И Л :
Решением мирового судьи судебного №2 по Миякинскому району РБ от 12.11.2010 исковые требования истца государственного учреждения- Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Миякинскому району Республики Башкортостан (далее ГУ-УПФ РФ) к Галяутдинову А.М. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование оставлены без удовлетворения.
Не согласившись указанным решением, истец обжаловал её в апелляционном порядке по следующим основаниям.
12 ноября 2010 года мировой судьей судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГУ-Управления пенсионного фонда РФ в Миякинском районе РБ (далее – Управление) к Галяутдинову А.М. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, мотивируя тем, что истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности, установленный Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Управление не согласно с вынесенным решением по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам с плательщика страховых взносов - физического лица, не являющего индивидуальным предпринимателем, осуществляются в судебном порядке в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов и пени. Заявление о выдаче судебного приказа было подано в судебный участок № 2 мирового суда по Миякинскому району РБ своевременно - 18 августа 2010 года. Судебный приказ о взыскании недоимок по страховым взносам и пеням был выдан 20 августа 2010 года. В связи с тем, что от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен 14.10.2010 года. (Копия возражения ответчика в Управление не поступила). В ответ 20 октября 2010 года Управлением подано исковое заявление о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное обеспечение в сумме 725,19 руб.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Таким образом, с момента подачи в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа (а именно 18 августа 2010 года), течение срока исковой давности начинается заново время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
На основании изложенного истец просит суд решение мировой судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ от 12.11.2010 - отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Давлетшина Г.Х., полностью поддержав апелляционную жалобу, привела доводы, изложенные в ней и просила об их удовлетворении.
Ответчик Галяутдинов А.М. на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя, одновременно просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мировой судьи оставить без изменения.
В соответствии со ст.167 ГПУ РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Представитель ответчика Галяутдинова А.М.- Галяутдинова Э.Б. в судебном заседании пояснила, что истцом необоснованно пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением. Неправильное обращение в суд не приостанавливает срок исковой давности.
Выслушав доводы представителя истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ГУ-УПФ РФ 18.08.2010 обратилась в мировому судье судебного участка №2 по Миякинскому району РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Галяутдинова А.М. в пользу ГУ-УПФ РФ пении на недоимку по страховым взносам в виде фиксированного платежа в сумме 725 рублей 19 копеек. (л.д.19-20)
Мировой судьей 20.08.2010 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Галяутдинова А.М.пени на недоимку по страховым взносам в виде фиксированного платежа в размере 725 рублей 19 копеек в пользу ГУ-УПФ РФ.
На основании возражения Галяутдинова А.М. мировой судья своим определением от 14.10.2010 отменил судебный приказ. При этом разъяснил истцу о том, что заявленные требования могут быть предъявлены взыскателем в порядке искового производства. (л.д.26)
Истец обратился в мировой суд с исковым заявлением к Галяутдинову А.М. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 20.10.2010. (л.д.2-4)
Мировой судьей 12.11.2010 вынесено обжалованное решение. (л.д. 14)
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
В соответствии со ст.21 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах» взыскание недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам с плательщика страховых взносов - физического лица, не являющего индивидуальным предпринимателем, осуществляются в судебном порядке в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов и пени.
При этом суд установил, что по спорам о страховых взносах предусмотрено исковое производство, а истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, и то что обращение в суд с нарушением порядка судопроизводства не приостанавливает срок исковой давности.
В соответствии со ст.330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются :
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч.2,3 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мировой судьи без изменения, жалобу представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст.329 ГПК РФ :
1. В случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение.
2. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Доводы истца изложенные в апелляционной жалобе о том, что обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа приостанавливает срок исковой давности является несостоятельными.
В судебном заседании уважительных причин пропуска срока истцом, обращения в суд с иском не установлены.
По этим основаниям, доводы изложенные в апелляционной жалобе истца, судом принимаются как необоснованные, подлежащие отказу в удовлетворении.
Суд первой инстанции правильно определил основное обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения данного гражданского дела. Достаточно исследованы имеющиеся в деле доказательства, а также исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка.
Изложенное указывает на достаточность оснований для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, а решение мировой судьи без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу истца государственного учреждения- Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Миякинскому району Республики Башкортостан на решение мировой судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ Шаймиева А.Х. от 12.11.2010- оставить без удовлетворения, решение без изменения.
Взыскать с государственного учреждения- Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Миякинскому району Республики Башкортостан в пользу Галяутдинова А.М. расходы на оплату представителя в сумме 2000 ( две тысячи) рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Судья: (подпись) Хакимов И.М.
