Дело № 2-143/2019
28RS0002-02-2018-001627-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2019 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Патова С.М.
при секретаре Герлиц М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белогорске Амурской области (межрайонного) к ФИО1, ФИО2 о взыскании переплаты пенсии с наследников умершего пенсионера,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белогорске Амурской области (межрайонное) обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании 5 000 рублей. Требование мотивировано тем, что Ю.И. являлся получателем страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГЮ.И. умер. В ДД.ММ.ГГГГ года Ю.И. была перечислена единовременная компенсационная выплата в размере 5 000 рублей на банковскую карту. ФИО1, являясь супругой Ю.И., считается наследником первой очереди.
В ходе рассмотрения дела определением от 08.10.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Представитель истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белогорске Амурской области (межрайонного) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. К судебному заседанию представитель истца начальник Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белогорске Амурской области (межрайонного) ФИО3 представила заявление, из которого следует, что истец отказывается от исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании переплаты пенсии с наследников умершего пенсионера; последствия, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, истцу известны (л.д.120).
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО2 представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.118).
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истцу известны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении об отказе от исковых требований (л.д.120).
Суд полагает, что заявление представителя истца подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от исковых требований, так как отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белогорске Амурской области (межрайонного) ФИО3 от искового заявления к ФИО1, ФИО2 о взыскании переплаты пенсии с наследников умершего пенсионера.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белогорске Амурской области (межрайонного) к ФИО1, ФИО2 о взыскании переплаты пенсии с наследников умершего пенсионера прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий
