Дело № 2-2085/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июля 2021 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,
при секретаре Ситниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЗ «УРАЛ» к Гладышеву Ю.Г. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЗ «УРАЛ» обратилось в суд с иском к Гладышеву Ю.Г. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 9260,50 руб. в результате счетной ошибки, государственной пошлины 400 руб..
В обоснование иска указано, что в период с ДАТА. по ДАТА. Гладышев Ю.Г. работал в АО «...» в должности наладчика холодноштамповочного оборудования в заготовительном производстве /цех нормаль/ участок высадки и штамповки /бригада штамповки, согласно трудового договора НОМЕР от ДАТА. с дополнительными соглашениями к нему и приказом о приеме на работу НОМЕР от ДАТА.. Приказом НОМЕР от ДАТА. был уволен по инициативе работника. При расчете заработной платы при увольнении ответчика на его зарплатный счет в банке ВТБ истцом была перечислена денежная сумма в размере 116743,27 руб.. При анализе расчета ДАТА. выявлено, что при расчете ответчика при увольнении была допущена счетная ошибка, а именно, начислена премия за март 2020г. в размере 6124,74 руб. и произведена оплата дополнительного отпуска за вредные условия труда за 5,5 дней в сумме 6828,97 руб.. Сумма переплаты составила 9260,50 руб., которую просили взыскать, возместить судебные расходы.
Представитель истца АО «АЗ «УРАЛ» в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Гладышев Ю.Г. в судебное заседание не явился, т. к. умер.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно актовой записи о смерти НОМЕР от ДАТА Гладышев Ю.Г. умер ДАТА (л.д.82).
Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В силу п.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ п.3 ст. 1175 ГК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску АО «АЗ «УРАЛ» к Гладышеву Ю.Г. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 9260,50 руб. в результате счетной ошибки, государственной пошлины 400 руб., прекратить.
Разъяснить истцу, его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней (не включая нерабочие дни) в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева
