Дело № 11-АМ-2/ 2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Амга 28 января 2014 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М.,
при секретаре Алексееве Н.П.,
с участием истца Филипповой Н.С.,
представителя ответчика Платоновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Амгинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)» на решение мирового судьи по судебному участку № 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от ____ года по делу № ____ по иску Филипповой Н.С. к Государственному учреждению - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ____ районе Республики Саха (Якутия)» о возмещении расходов на проезд,
у с т а н о в и л:
Решением мирового судьи по судебному участку № 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от ____ 2013 года с Государственного учреждения - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ____ улусе (районе) Республики Саха (Якутия)» в пользу Филипповой Н.С. взыскано ____ рублей ____ копеек.
Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу об отмене решения, указывая на то, что место отдыха истца находилось в ____, а согласно ФЗ компенсация проезда пенсионерам производится в пределах территории Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу.
Истец Филиппова Н.С. с апелляционной жалобой ответчика не согласна, просит решение мирового судьи оставить без изменения.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановления Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», с учетом положений Определения Конституционного суда РФ от 02 февраля 2006 года № 38-О пенсионеры, получающие трудовую пенсию по старости, имеют право на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. Компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. Истцом Филипповой Н.С. отдых организован самостоятельно, с выездом за пределы Российской Федерации. Факт выезда истца к месту отдыха, стоимость понесенных истцом расходов, подтверждаются автобусными и авиабилетами, справкой ОАО «ГАВС». Доводы представителя ответчика о том, что неработающие пенсионеры имеют право на компенсацию проезда только в случае, если отдых протекал в пределах Российской Федерации, в судебном заседании мировым судьей изучены, и не приняты, поскольку ограничение права пенсионера, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал за пределами Российской Федерации, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации и ограничивает права человека.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении решения мировым судьей обстоятельства дела выяснены полно и всесторонне. Доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными. Решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи по судебному участку № 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от ____ года по иску Филипповой Н.С. к Государственному учреждению – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ____ улусе районе Республики Саха (Якутия)» – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ____ улусе районе Республики Саха (Якутия)» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.
Судья: Афанасьева Т.М.
