УИД 61RS0040-01-2022-000414-61
Дело № 2а-383/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2022 года сл. Большая Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,
при секретаре судебного заседания Талалайко Е.В.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу исполнителю Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональное управление долгами» (далее по тексту ООО «ПУД») обратилось с административным иском к судебному приставу исполнителю Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица, указав, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 04.05.2022 полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не сделаны все необходимые запросы, а именно нет запроса в ЕГРН. Исходя из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника у должника имеется постоянный доход в виде пенсии, тем не менее судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на данные виды доходов. ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП. После возбуждения исполнительного производства каких-либо существенных мер направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не производилось и не предпринималось. Указанное свидетельствует о явном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 и полном отсутствии контроля со стороны руководства структурного подразделения ФССП. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не осуществлен выход в адрес должника, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения – не направлены. Просят признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28.04.2022 №. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Мартыновского РОСП ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мартыновского РОСП ФИО1 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 96 КАС РФ. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.
Административные ответчики – судебный пристав исполнитель и заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В поступившем отзыве указали, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании рублей в пользу ООО «ПУД» неоднократно направлялись запросы об имущественном положении должника, в кредитные учреждения о наличии открытых расчетных счетов. По полученным ответам установлено, что должник не имеет зарегистрированного имущества, имеет счета в кредитных организациях с нулевыми остатками. В результате выхода в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, имущество, подлежащее взысканию не обнаружено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (арест счета), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ, ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю. После поступления жалобы взыскателя ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, постановление направлено взыскателю, повторно направлены запросы об имущественном положении должника. В результате выезда по месту регистрации ФИО3 установлено, что должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе. Просят прекратить производство по делу.
Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 96 КАС РФ.
Явка представителя административного истца и административных ответчиков не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Письменными материалами дела и материалами исполнительного производства установлено, что 02.04.2021 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу ООО «ПУД» в размере рублей.
В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения. Установлено, что должник не имеет зарегистрированного имущества, имеет счета в кредитных организациях с нулевыми остатками, является получателем пенсии.
05.04.2021 вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (арест счета).
17.10.2021 вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ.
Также из материалов исполнительного производства установлено, что 04.08.2021 приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, в адрес взыскателя в рамках исполнения перечислены денежные средства в размере рублей.
В результате выхода в адрес должника 22.04.2022 установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, имущество, подлежащее взысканию не обнаружено.
28.04.2022 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю.
02.06.2022 постановление об окончании исполнительного производства отменено и направлено взыскателю, повторно направлены запросы об имущественном положении должника. В результате выезда по месту регистрации ФИО3 установлено, что должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе.
Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку в данном случае оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Мартыновскому району УФССП России по Ростовской области об окончании исполнительного производства № отменено вышестоящим должностным лицом и исполнительное производство возобновлено, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа не истек, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права административного истца, как взыскателя, восстановлены, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по настоящему делу.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав не обратил взыскание на пенсию должника опровергаются материалами исполнительного производства, а также сведениями о перечислении в адрес взыскателя денежных средств, в результате принудительного исполнения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 195, 199, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу исполнителю Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Галимуллина Н.Ф.
