Гражданское дело № 2-379/23
УИД 24RS0034-01-2023-000465-03
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
с. Шалинское 10 августа 2023 г.
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,
при секретаре судебного заседания Ильященко Н.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/23 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов и о взыскивании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2 об изменении размера алиментов и о взыскивании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Исковые требования ФИО1 аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 заключили брак, в котором у них родились дети: А.Е.П., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, А.Д.П., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, А.П.П., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, однако у ФИО2 имеется также сын от первого брака ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, на содержание которого, согласно судебному приказу от 13 августу 2010 г. №, выданному мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края, с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы алименты в размере 1/4 размера всех видов дохода. ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 алиментов на ребенка ФИО3, который до настоящего времени не достиг совершеннолетия. ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено взыскать с ФИО2 алименты на дочь А.Е.П. в размере 1/6 доли доходов. ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании этого судебного приказа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на ребенка А.Е.П., которая до настоящего времени также не достигла совершеннолетия. ФИО2, помимо указанных алиментных обязательств, имеет еще и кредитные, в связи с чем ФИО2 на содержание младших детей ФИО1 денежных средств, фактически не дает, а поскольку ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком, не работает и нуждается в финансовой помощи ФИО2, то учитывая обязанность ФИО2, проходящего службу в ГУФСИН России по Красноярскому краю, выплачивать алименты на всех своих 04 несовершеннолетних детей алиментов в размере 1/2 части заработка или иного дохода, то соответственно на каждого ребенка, родившегося от ФИО2, должно приходиться по 1/8 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1 просит суд: «1) изменить размер алиментов, взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка А.Е.П., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края по гражданскому делу №; 2) взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1 алименты на содержание детей: А.Е.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, А.Д.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и А.П.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/8 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с даты подачи искового заявления и до достижения совершеннолетия каждым ребенком».
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, на основании которого к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, а также Отделение судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, согласно ходатайству, просит передать гражданское дело на рассмотрение по существу в Советский районный суд г. Красноярска, в связи тем, что она (ФИО1) и ФИО2 признаны утратившими право пользования квартирой в <адрес> и фактически проживают по адресу: <адрес>, 34); 2) ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, равно как и не направили каких-либо возражений по существу заявленных ФИО1 требований, в связи с чем неявка перечисленных лиц признается судом неуважительной; 3) представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно поданному заявлению, просит рассмотреть дело без его участия.
Рассмотрев представленные материалы, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению Банка подлежит передаче на рассмотрение в другой суд по следующим основаниям.
Конституцией РФ в ч. 1 ст. 47 установлен принцип, в соответствии с которым никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Положениями ст. 28 ГПК РФ закреплено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Правилами ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, тем не менее, определено, что иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
ГПК РФ в ч. 10 ст. 29 регламентировано, что выбор между несколькими судами, которым согласно.. . подсудно дело, принадлежит истцу.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в п. 2 регламентировано, что, исходя из смысла п. 3 ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда заявлено самостоятельное требование о взыскании алиментов любым лицом, относящимся к кругу лиц, имеющих в силу закона право на алименты, либо оно предъявлено в интересах такого лица (например, иск о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка предъявлен его родителем) (ст. ст. 80 - 99 СК РФ).
Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на трудоспособных совершеннолетних детей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 13 мая 2015 г., в п. 4 содержит разъяснение, согласно которому при определении территориальной подсудности дел о взыскании алиментов на детей следует учитывать, что в соответствии с ч. 3 ст. 29 ГПК РФ иски об изменении размера алиментов также могут быть предъявлены истцом в суд по его месту жительства.
ГПК РФ, предусматривая возможность предъявления иска о взыскании алиментов по выбору истца, не ограничивает это право истца только случаем первоначального обращения с таким иском, а поскольку в требованиях о взыскании алиментов в ином размере, чем это ранее определено судебным решением, истец также выступает как взыскатель алиментов, то соответственно: 1) такой истец имеет право предъявить такой иск как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства; 2) общее правило о предъявлении иска по месту жительства ответчика действует лишь в том случае, когда иск об изменении размера алиментов заявлен лицом, обязанным уплачивать алименты (например, по мотиву изменения его материального положения).
ФИО1 и ФИО2, как установлено в судебном заседании, на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, не проживали, их постоянным местом жительства является адрес: <адрес>, а поскольку ни ФИО6, ни ФИО2 места жительства на территории Манского р-на Красноярского края не имеют, то, с учетом заявленного стороной истца ходатайства о передачи гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело в силу требований ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд <адрес>, к юрисдикции которого относится фактическое место жительство ФИО1 и ФИО2 в <адрес> края.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-379/23 (по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов, и взыскивании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка) - направить по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано участниками процесса в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.
Председательствующий А.П. Мордвинов
Копия верна
судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов
