Дело № 2- 460/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Малмыж 02 ноября 2017 года
Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,
при секретаре Щелчковой Е.Е.,
с участием истца Перминовой Л.Л., её представителя - Закирзянова Р.Р.
ответчиков: Сосновой Н.В., Перминова А.В., их представителя Крупиной З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Перминовой Ларисы Леонидовны к Сосновой Наталии Владимировне, Перминову Алексею Владимировичу об установлении права собственности на часть наследственного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Перминова Л.Л. обратилась в суд с иском к Сосновой Н.В., Перминову А.В. об установлении права собственности на часть наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее супруг ФИО1, с которым она находилась в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ним в гражданских брачных отношениях с июля ДД.ММ.ГГГГ года, у них имеется общий несовершеннолетний ребенок – сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти мужа осталось наследственное имущество – денежная сумма в <данные изъяты>», №№, на счете №, вклад «Пенсионный Плюс», в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На данный вклад претендуют четыре наследника первой очереди: она, её несовершеннолетний сын Перминов Евгений, а также дети умершего от первого брака - совершеннолетние Соснова Н.В. и Перминов А.В. Супружескую долю в данном вкладе при оформлении прав на наследственное имущество нотариус выделить ей не имеет права, поскольку вклад сформирован до регистрации брака с наследодателем. Умерший не успел распорядиться денежным вкладом в пользу их семьи, поскольку его болезнь была скоротечной. Установить ее право на долю в указанном выше денежном вкладе возможно лишь в судебном порядке.
Спорный денежный вклад формировался для расходования на нужды семьи, ее вклад на формирование денежной суммы был существенным, с наследодателем она длительное время проживала в фактических брачных отношениях до даты образования банковского вклада, имеет общего несовершеннолетнего ребенка, во время совместного проживания ими по месту регистрации был построен жилой дом, оформленный на их общего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ), они вели общее хозяйство, у них был общий бюджет, денежный вклад формировался для предстоящих расходов на образование их с наследодателем сына, фактически брачные отношения были продолжительными и воспринимались окружающими как полноценные семейные отношения. У нее имелись доходы, позволяющие участвовать в формировании денежного вклада, так как она занималась предпринимательской деятельностью. Деньги были внесены на счет покойного в Россельхозбанке в связи с тем, что имелись преференции для пенсионеров (повышенный процент), которых не имелось в других банках Малмыжского района, и, поскольку покойный был пенсионером, а она – нет, то по общему решению они открыли счет в Россельхозбанке на имя мужа. Из расчета доходов (ее и наследодателя) за последние 5 лет следует, что ее доля в общем имуществе составляет 59/100, а наследодателя – 41/100. Вклад по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равняется сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Перминова Л.Л. просит признать за ней право собственности на 59/100 денежного вклада, открытого на имя ФИО1, в банке Акционерное общество «<данные изъяты>», №№, по адресу <адрес><адрес>, на счете №, вклад «Пенсионный Плюс».
В судебном заседании до принятия судом решения по существу спора от истца Перминовой Л.Л. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, при этом истец указала, что ей разъяснены последствия отказа от иска в виде невозможности повторного обращения в суд с такими же требованиями, то есть о том же предмете и по тем же основаниям.
Представитель истца Закирзянов Р.Р. поддержал заявление Перминовой Л.Л. об отказе от иска.
Ответчики Перминова Н.В. и Перминов А.В., их представитель Крупина З.В. в судебном заседании возражений не заявили.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, судом разъяснены. Учитывая, что отказ от заявленных требований не нарушает права сторон и не противоречит закону, суд принимает отказ Перминовой Л.Л. от заявленных исковых требований об установлении права собственности на часть наследственного имущества.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 с. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления Перминовой Л.Л. уплачена государственная пошлина в размере 13345 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25.09.2017г.
Поскольку производство по исковому заявлению подлежит прекращению, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Перминовой Л.Л.
Руководствуясь ст.ст.93, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Принять отказ от исковых требований Перминовой Ларисы Леонидовны.
Производство по гражданскому делу №2-460/2017 по исковому заявлению Перминовой Ларисы Леонидовны к Сосновой Наталии Владимировне, Перминову Алексею Владимировичу об установлении права собственности на часть наследственного имущества, - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Перминовой Ларисе Леонидовне государственную пошлину в размере 13345 (тринадцать тысяч триста сорок пять) рублей, уплаченную на основании чека-ордера от 25.09.2017г при подаче искового заявления к Сосновой Наталии Владимировне, Перминову Алексею Владимировичу об установлении права собственности на часть наследственного имущества.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд Кировской области в течение 15 дней посредством подачи частной жалобы через Малмыжский районный суд.
Судья Я.В.Бердникова
