Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центральный военный клинический госпиталь имени П.В. Мандрыка» Министерства обороны Российской Федерации к Сысик Марии Александровне о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Сысик М.А. о взыскании денежных средств, указывая следующие обстоятельства.
В 2018г. Департаментом ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации в федеральном казенном учреждении «Центральный военный клинический госпиталь имени П.В.Мандрыка» Министерства обороны Российской Федерации (далее – госпиталь) проведена аудиторская проверка. В ходе проверки выявлена неположенная выплата на сумму 270408,21 руб. – выплата в двойном размере заработной платы и компенсации при увольнении главному бухгалтеру госпиталя ФИО4: выдано через кассу по платежной ведомости и перечислено по платежному поручению на банковскую карту.
Сысик М.А. работала в госпитале с ДД.ММ.ГГГГ. в должности ведущий бухгалтер, с ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность начальника расчетного отделения финансово-экономической службы. На момент спорных правоотношений Сысик М.А. исполняла должность ведущего бухгалтера.
ФИО4 начальник финансово-экономической службы – главный бухгалтер госпиталя был уволен ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа начальника госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ№ по собственному желанию. В данном приказе были прописаны все причитающиеся работнику выплаты при увольнении.
На основании приказа расчетным отделением госпиталя ДД.ММ.ГГГГ. оформлен реестр на зачисление денежных средств на карточные счета работников №, за подписью временно исполняющего обязанности главного бухгалтера ФИО6 и начальником госпиталя. В этот же день оформлена платежная ведомость на выдачу заработной платы и окончательного расчета при увольнении ФИО4 через кассу. Данная ведомость составлена бухгалтером ФИО5, проверена ведущим бухгалтером Сысик М.А., а также содержит подписи врио главного бухгалтера ФИО6, начальника госпиталя и кассира. Окончательный расчет по данной ведомости был произведен с ФИО4ДД.ММ.ГГГГ. через кассу госпиталя, о чем свидетельствует его подпись и собственноручная запись о том, что претензий к расчету не имеет.
В это же день ДД.ММ.ГГГГ. реестр на зачисление денежных средств на банковские счета работников за номером 881 от ДД.ММ.ГГГГ. передается в организационно-плановое отделение финансово-экономической службы для зачисления средств на банковский счет. Список на перечисление денежных средств подписан ведущим бухгалтером Сысик М.А.
Кроме того, врио главного бухгалтера ФИО6ДД.ММ.ГГГГ. после выдачи ФИО4 заработной платы и окончательного расчета подписан расходный кассовый ордер, который подтверждает выдачу ФИО4 расчета по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 подписывает заявку на кассовый расход № в назначении платежа которой указано: перечисление заработной платы за октябрь на банковские карты сотрудников согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть после выплаты ФИО4 расчета при увольнении через кассу на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 принято решение о перечислении той же суммы на банковский счет уволенного работника, с которым уже произведен окончательный расчет.
Анализ вышеизложенных фактов дает основание полагать, что в действиях врио главного бухгалтера ФИО6 и ведущего бухгалтера Сысик М.А. при производстве расчета с бывшим начальником финансово-экономической службы имелся умысел на производство двойной выплаты расчета при увольнении.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с Сысик М.А. сумму причиненного ущерба в размере 135204,10 руб.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ стороны не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Учитывая, что стороны неоднократно не являлись в судебные заседания, не поставив в известность суд о причинах своей неявки, суд полагает исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центральный военный клинический госпиталь имени П.В. Мандрыка» Министерства обороны Российской Федерации подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центральный военный клинический госпиталь имени П.В. Мандрыка» Министерства обороны Российской Федерации к Сысик Марии Александровне о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья О.А. Антонова
