Дело № 11-185/2012 24 сентября 2012 года
Мировой судья судебного участка № 2
Ломоносовского округа г. Архангельска
Сараева Н.Е.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,
при секретаре Шалабудиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лазарева А. Е. по гражданскому делу по иску Гарасымива П. О. к индивидуальному предпринимателю Лазареву А. Е., обществу с ограниченной ответственностью «Турбо-Питер» об отказе от исполнения договора об оказании услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по которому:
«Исковые требования Гарасымива П. О. к индивидуальному предпринимателю Лазареву А. Е., ООО «Турбо-Питер» об отказе от исполнения договора об оказании услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лазарева А. Е. в пользу Гарасымива П. О. стоимость восстановительного ремонта в размере <***>
В остальной части иска Гарасымиву П.О. – отказать.
В иске ООО «Турбо-Питер» - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лазарева А. Е. в доход местного бюджета штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <***>
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лазарева А. Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>
УСТАНОВИЛ:
<Дата> индивидуальный предприниматель Лазарев А. Е. направил апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского округа города Архангельска от <Дата>.
Вышеуказанная апелляционная жалоба мировым судьей направлена сторонам <Дата>.
<Дата> от истца Гарасымива П.О. поступили в Ломоносовский районный суд города Архангельска возражения на апелляционную жалобу от <Дата>.
В своих возражениях истец Гарасымив П.О. указал, что с решением суда не согласен и просит его изменить в части, а именно: наложить штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от удовлетворенных требований, удовлетворить требования в части взыскания судебных расходов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактически поданной апелляционной жалобе.
При этом, мировым судьей не оставлена данная жалоба без движения.
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лазарева А. Е. надлежит оставить без рассмотрения на основании ч.4 ст.1 (аналогия закона), п.6 ч.1 ст.390 и п.3 ч.1 ст. 379-1 ГПК РФ (оставление кассационной жалобы без рассмотрения).
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лазарева А. Е. по гражданскому делу по иску Гарасымива П. О. к индивидуальному предпринимателю Лазареву А. Е., обществу с ограниченной ответственностью «Турбо-Питер» об отказе от исполнения договора об оказании услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Ж.С. Кочина
