Липецкий областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Липецкий областной суд — Судебные акты
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Данилова О.И. Дело № 33-3203/2011
Докладчик: Кожевников С.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Кожевникова С.А., Москаленко Т.П.
при секретаре Вагаповой Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Суринова ФИО9 на решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Суринова ФИО10 страховое возмещение 66 869 рублей 07 копеек, судебные расходы - 10 730 рублей, в части взыскания с ООО «Росгосстрах» утраты товарной стоимости отказать.
Заслушав доклад судьи Кожевникова С.А., объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Суринов И.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца Fiat Dukato №. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль находился в районе и был поврежден неустановленными лицами. Поскольку страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, то истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал наступление страхового случая, результаты судебной экспертизы, но полагал, что УТС не подлежит взысканию, так как об этом прямо указано в правилах страхования.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе истец Суринов И.Е. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости. Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества, превышает страховую стоимость, то в силу статьи 951 ГК РФ договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.
Как установлено судом, собственником транспортного средства Fiat Dukato № является Суринов И.Е., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 48 YP 249366.
Между Суриновым И.Е. и ООО «РГС» был заключен договор добровольного страхования ТС - автомобиля Fiat Dukato по страховым рискам «ущерб» + «хищение». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязательства по уплате страховой премии истцом были исполнены.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Fiat Dukato № находился в районе и был поврежден неустановленными лицами.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, что автомобиль Fiat Dukato был поврежден в результате страхового случая, истцом доказан факт наступления страхового случая, он в соответствии с правилами страхования в установленный срок обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, указав в нем обстоятельства происшествия, следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у ответчика появилась обязанность произвести выплату страхового возмещения.
Суд правильно руководствовался заключением эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № 26/08-11 Э, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета процента износа составляет 66 869 руб. 07 коп.
Приведенным обстоятельствам судом первой инстанции дана соответствующая оценка, произведено взыскание страхового возмещения по договору добровольного страхования. В данной части решение суда не обжалуется.
Доводы кассатора о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля по договору добровольного страхования транспортного средства судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 12.3 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора по страхованию транспортных средств, утрата товарной стоимости транспортного средства не возмещается.
Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Учитывая вышеизложенное, проанализировав условия договора добровольного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, принимая во внимание то, что общество "Росгосстрах" не принимало на себя обязательство по возмещению утраты товарной стоимости транспортного средства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что взыскание указанной стоимости со страховщика противоречило бы вышеуказанным нормам материального права и условиям заключенного между сторонами договора.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению судебного постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
