Липецкий областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Липецкий областной суд — Судебные акты
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Маньшин Л.И. Дело № 33-2028/2010
Докладчик Киселев А.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Киселева А.П.
Судей Жуковой Н.Н. и Тельных Г.А.
При секретаре Луганцевой Ю.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 30 августа 2010 года дело по кассационной жалобе истцов Семенова Ю.И., Плахутиной М.С. и других и ответчика ООО СХПК «Чистые пруды» на решение Усманского районного суда Липецкой области от 7 июля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Семенова Юрия Ивановича. Плахутиной Маргариты Семеновны, Игриневой Александры Ивановны, Черникова Ивана Дмитриевича, Горевалова Анатолия Ильича, Плахутина Андрея Михайловича, Барбашовой Ираиды Николаевны, Труфановой
Валентины Николаевны, Дуевой Татьяны Тихоновны. Шилиной Веры Тимофеевны к 000 "Сельскохозяйственная производственная компания «Чистые пруды» о взыскании стоимости имущественных паев удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сельскохозяйственная производственная компания «Чистые пруды» стоимость паевого взноса в пользу Семенова Юрия Ивановича 90 380 (девяносто тысяч триста восемьдесят) рублей 69 копеек, в пользу Плахутиной Маргариты Семеновны 90 380 (девяносто тысяч триста восемьдесят) рублей 69 копеек, в пользу Черникова Ивана Дмитриевича 90 380 (девяносто тысяч триста восемьдесят) рублей 69 копеек, в пользу Плахутина Андрея Михайловича 90 380 (девяносто тысяч триста восемьдесят) рублей 69 копеек, в пользу Шилиной Веры Тимофеевны 90 380 (девяносто тысяч триста восемьдесят) рублей 69 копеек, в пользу Горевалова Анатолия Ильича 90 380 (девяносто тысяч триста восемьдесят) рублей 69 копеек, а также в порядке наследования имущества Гореваловой Зинаиды Васильевны 61 728 (шестьдесят одну тысячу семьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек, в пользу Дуевой Татьяны Тихоновны 90 380 (девяносто тысяч триста восемьдесят) рублей 69 копеек, а также в порядке наследования имущества Дуева Николая Герасимовича 92 355 (девяносто две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 13 копеек.
Взыскать в пользу Труфановой Валентины Николаевны в порядке наследования стоимость паевого взноса Артемова Николая Семёновича в сумме 34 691 (тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль 21 копейку, а также стоимость паевого взноса Артемовой Надежды Герасимовны в сумме 89 423 (восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать три) рубля 69 копеек.
Взыскать в пользу Барбашовой Ираиды Николаевны в порядке наследования стоимость имущественного пая Ларгошкиной Валентины Тимофеевны в сумме 21 (двадцать один) рубль 92 копейки; в пользу Игриневой Александры Ивановны в прядке наследования
стоимость имущественного пая Игринева Анатолия Андреевича в сумме 847 (восемьсот сорок семь) рублей 50 копеек.
Взыскать е ООО "Сельскохозяйственная производственная компания "Чистые пруды" судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу Семенова Ю.И. в сумме 1096 руб., в пользу Плахутиной Маргариты Семеновны и Плахутина Андрея Михайловича по 543 руб. в общей сумме 1086 руб., в пользу Игриневой Александры Ивановны 400 руб., в пользу Барбашовой Ираиды Николаевны 400 руб., в пользу Труфановой Валентины Николаевны 200 руб.
Взыскать с ООО «Сельскохозяйственная производственная компания «Чистые пруды» государственную пошлину в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области в сумме 25 895 (двадцать пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 11 копеек.
В остальной части исковых требований Семенова Юрия Ивановича, Плахутиной Маргариты Семеновны, Игриневой Александры Ивановны, Черникова Ивана Дмитриевича, Горевалова Анатолия Ильича, Плахутина Андрея Михайловича, Барбашовой Ираиды Николаевны, Труфановой Валентины Николаевны, Дуевой Татьяны Тихоновны, Шилиной Веры Тимофеевны к ООО «Сельскохозяйственная производственная компания «Чистые пруды» отказать.
Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Семенов Ю.И., Плахутина М.С., Игринева А.И., Черников И.Д., Горевалов А. И., Плахутин А. М., Барбашова И.Н., Труфанова В.Н., Дуева Т.Т., Шилина В.Т. обратились с иском к ООО Сельскохозяйственная производственная компания «Чистые пруды» о взыскании стоимости имущественных паев.
Исковые требования обосновывали тем, что все они бывшие члены СХПК «Чистые пруды», являлись владельцами имущественных паев. 08 ноября 2006 года их представитель по доверенности Комяков Н.Д. обращался с заявлением о выводе их из членов кооператива и возврате стоимости имущественного пая.
Однако, имущественный пай не был выплачен. Кроме того, Шилина, Горевалов и Дуева унаследовали пай от бывших членов СХПК ФИО28 и также просили взыскать стоимость имущественного пая, который унаследовали.
В связи с незаконным удержанием денежных средств просили начислить проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.
Представитель ответчика ООО Сельскохозяйственная производственная компания «Чистые пруды» иск не признала.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе истцы просят отменить решение суда в части отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхоз «Большевик» решением общего собрания колхозников от 25 октября 1992 года был реорганизован в СХПК «Чистые пруды».
Истец Семенов Ю.И. согласно свидетельству о праве собственности на земельный и имущественный пай является владельцем земельного пая площадью 6,39 кв.м. и имущественного пая стоимостью 29 865 рублей (Т.1л.д.7). 08.11.2006 года представитель Семенова Ю.И. по доверенности Комяков Н.Д. обратился с заявлением на имя председателя СХПК «Чистые пруды» о выводе из членов кооператива и возврате стоимости имущественного пая (Т.1л.д.6).
Истец Черников И.Д. в учредительных документах СХПК «Чистые пруды» за 1992 год значился в списке учредителей с имущественным паем 34 219 рублей (Т.1л.д.45). 13.11.2006 года его представитель также обратился с заявлением на имя председателя СХПК «Чистые пруды» о выводе истца из членов кооператива и возврате стоимости имущественного пая (Т.1л.д.44).
Плахутин A.M. являлся учредителем СХПК «Чистые пруды» с имущественным паем 3 460 рублей (Т.1л.д.83). Плахутина М.С. имела имущественный пай 26 200 рублей (Т.1л.д.84). 10.11.2006 года их представитель также обращался с заявлениями о выводе их из членов кооператива и возврате стоимости имущественного пая (Т.1л.д.81-82).
В силу абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Игринева А.И. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17.03.2006 года является наследницей имущества ФИО20, умершего ... ... ....1993 года. В состав наследства, на которое выдано свидетельство, входит имущественный пай в сумме 47 785 рублей, находящийся в общей долевой собственности СХПК «Чистые пруды» Усманского района Липецкой области (Т.1л.д.27). 08.11.2006 года представитель Игриневой А.А. по доверенности Комяков Н.Д. обратился с заявлением на имя председателя СХПК «Чистые пруды» о выплате стоимости имущественного пая ФИО29
Горевалов А.И. являлся также учредителем и имел имущественным паем 9387 рублей (Т.1л.д.62). ФИО16 имела имущественный пай 17 318 рублей (Т.1л.д.63). Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 09,11.2006 года Горевалов А.И. является наследником имущества ФИО16, умершей ... ... .....2002 года. В состав наследства, на которое выдано свидетельство, входит имущественный пай в сумме 17 318 рублей, находящийся в общей долевой собственности СХПК «Чистые пруды» Усманского района Липецкой области (Т.1л.д.64). 11.11.2006 года представитель Горевалова А.И. также обращался с заявлением о выводе истца из членов кооператива и возврате стоимости имущественного пая, в том числе и унаследованного.
Шилина В.Т. в учредительных документах СХПК «Чистые пруды» за 1992 год числится в списке учредителей с имущественным паем 19 311 рублей (Т.2л.д.6). Согласно архивной выписке от 24.10.2006 года № 1424(a) в учредительных документах СХПК «Чистые пруды» за 1992 год ФИО27 также числится в списке учредителей, однако стоимость ее имущественного пая не указана (Т.2л.д.22).
В соответствии со справкой нотариуса Нотариального округа Усманского района наследственное дело к имуществу ФИО27, умершей ... ... ....2002 года, заведено, свидетельство о праве на наследство по закону сестре умершей Шилиной В.Т. выдано только на денежные вклады (Т.2л.д.23).
08.11.2006 года представитель Шилиной В.Т. обратился с заявлениями о выводе ее из членов кооператива и возврате стоимости имущественного пая (Т.2л.д.8).
Барбашова И.П. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 06.12.2006 года, является наследником имущества ФИО26, умершей ... ... .....1994 года. В состав наследства, на которое выдано свидетельство, входит имущественный пай в сумме 18910 рублей, находящийся в СХПК «Чистые пруды» Усманского района Липецкой области (Т.2л.д.159). ФИО26 также являлась учредителем с имущественным паем 18 910 рублей (Т.2л.д.158).
11.12.2006 года представитель Барбашовой И.Н. обратился с заявлением в СХПК «Чистые пруды» о выплате истице стоимости имущественного пая умершей ... ... .....1994 года ФИО26 (Т.2л.д.157).
Труфанова В.Н., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08.11.2006 года, является наследником имущества ФИО17, умершей ... ... .....2006 года. В состав наследства, на которое выдано свидетельство, входит имущественный пай в сумме 1 100 рублей, находящийся в СХПК «Чистые пруды» Усманского района Липецкой области (Т.2л.д.175). Кроме того, истец Труфанова В.Н., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08.11.2006 года, является наследником имущества ФИО30 умершего ... ... .....1997 года. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из имущественного пая в сумме 1 200 рублей. Он также обращался с заявлением о выплате стоимости имущественного пая.
Дуева Л.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.11.2006 года, является наследником имущества ФИО15, умершего ... ... .....2004 года. В состав наследства, на которое выдано свидетельство, входит имущественный пай в сумме 44120 рублей, находящийся в СХПК «Чистые пруды» Усманского района Липецкой области (Т.2л.д. 194). 25.11.2006 года ее представитель обратился в СХПК «Чистые пруды» о выплате стоимости имущественного пая, умершего ФИО15 (Т.2л.д. 193).
На момент обращения истцов к ответчику с заявлениями о выплате им стоимости имущественных паев правоотношения в сфере сельскохозяйственной кооперации регулировались Федеральным законом № 193-ФЗ от 08.12.1995 года «О сельскохозяйственной кооперации».
Во исполнение положений ст.ст. 13,14,18 Федерального Закона от 08 декабря 1995 года №193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» общим собранием членов СХПК «Чистые пруды» 16 ноября 1996 года был утвержден Устав кооператива (Т.1л.д. 161-177), который был зарегистрирован в администрации Усманского района 15.05.1997 года (Т.1л.д. 148, 161).
Согласно статье 2.11 Устава 1996 года члену кооператива, вышедшему из кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу.
При этом, выплаты приращенных паев выходящим из кооператива членам вышеуказанным Уставом предусмотрены не были.
Кроме того, в статье 2.13 вышеуказанного Устава кооператива от 16 ноября 1996 года прямо предусмотрено, что наследнику умершего члена кооператива, не принятого в члены кооператива, выплачивается стоимость только паевого взноса умершего члена кооператива.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива.
Заявления истцов о выплате им стоимости паевого взноса были поданы в ноябре-декабре 2006 года. Поэтому, суд правильно исходил из того, что стоимость паевого взноса следует определить на основании данных бухгалтерской отчётности СХПК «Чистые пруды» по итогам 2006 года.
В тоже время, истцами по делу являются наследники членов СХПК, умерших как до 2006 года, так и в 2006 году.
Поэтому они вправе претендовать на то имущество, которое имелось у наследодателя на день его смерти.
В соответствии с заключением эксперта № 326-05-0011 от 03.05 - 04.05.2010 года стоимость паевого взноса Плахутиной Маргариты Семеновны, Семенова Юрия Ивановича, Черникова Ивана Дмитриевича, Плахутина Андрея Михайловича, Труфановой В.Н., Дуевой Татьяны Тихоновны, Шилиной Веры Тимоффевны, Гревалова Анатолия Ильича по итогам 2006 года составляла 90380,69 рублей каждого (Т.7л.д.26 - 28).
Как следует из заключения эксперта, а также из материалов дела, Уставом СХПК «Чистые пруды» от 16 ноября 1996 года было предусмотрено формирование паевого фонда кооператива в сумме 17903340 деноминированных рублей, оплаченного имущественными паями членов кооператива, резервного фонда в размере 10 %, паевого фонда, формируемого из прибыли, неделимых фондов сумме 280 150 деноминированных рублей. Паевой взнос члена кооператива установлен в сумме 82 170 руб.
Впоследствии, изменения в устав относительно размера паевого фонда, неделимых фондов нормативов отчислений в резервный фонд не вносились. Материалы дела содержат изменение к уставу СХПК «Чистые пруды» от 23 февраля 2006 года о размере уставного капитала в размере 400 000 рублей. Данное изменение не учитывалось при производстве экспертизы, поскольку Законом «О сельскохозяйственной кооперации» образование уставного фонда сельскохозяйственного производственного кооператива не предусмотрено. С другой стороны, в решении об образовании уставного фонда кооператива не определены конкретные лица, участвующие в его образовании, размер долей их участия, формы и срок их оплаты. Документы, подтверждающие, что уставной капитал был оплачен, отсутствуют.
В СХПК «Чистые пруды» в нарушение правил ведения бухгалтерского учета, в 1999-2006 годах уменьшался размер паевого фонда, отражаемого на счете «Уставной капитал» с отнесением разницы на счет «Добавочный капитал».
Согласно плану счетов бухгалтерского учета, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 года № 94н, счет 83 «Добавочный капитал» предназначен для обобщения информации о добавочном капитале организации.
Учитывая, что размер взноса при вступлении в кооператив был одинаков для всех членов кооператива, экспертом был произведен следующий расчет стоимости паевого взноса при выходе из СХПК «Чистые пруды»:
размер паевого фонда, принимаемого в расчет за минусом неделимых фондов;
размер прибыли, принимаемой в расчет, за минусом отчислений в резервный фонд в сумме 10 % от паевого фонда.
Сумма паевого фонда и нераспределённой прибыли по итогам 2006 года составила 45 280 725,85 руб.
Количество членов, вступивших в кооператив результате приватизации колхоза Большевик» - 501 человек.
Размер стоимости паевого взноса при выходе из членов кооператива составил 45280725,85 руб./501 чел. = 90380,69 рублей.
Согласно заключению эксперта № 326-05-0013 от 07.07.2010 года стоимость паевых взносов наследодателей - ФИО31, умершего ... ... .....1993 года; ФИО32, умершего ... ... ....1997 года; ФИО26, умершей ... ... .....1994 года; ФИО16, умершей ... ... .....2002 года; ФИО15, умершего ... ... ....2004 года, составила: ФИО33 847,5 руб.; ФИО34 - 35735,21руб.; ФИО26- 497,6 руб.; ФИО35 61728,55 руб.; ФИО15 - 94 443, 13 руб.
Стоимость имущественного пая ФИО27, умершей ... ... ....2002 года, установить не представилось возможным в связи с отсутствием сведений о стоимости её пая, внесённой при вступлении в СХПК «Чистые пруды».
Принимая во внимание методику расчёта имущественного пая ФИО20, размер имущественного пая ФИО26 составит следующую сумму: доля ФИО26 в паевом фонде кооператива, исходя из суммы её паевого взноса 18910 руб. определена экспертом в 0,18% (паевой взнос ФИО26 18910 руб. разделен на паевой фонд кооператива по Уставу от 1992 года - 10 666 300 руб.). Как следует из заключения эксперта, фонд специального назначения по итогам 1994 года составил 3 400 095 неденоминированных рублей. Прирост стоимости имущественного пая на 01.01.1995 года составил: 3 400 095 х 0,18% = 612 017 неденоминированных рублей. Следовательно, стоимость имущественного пая ФИО26 по итогам 1994 года составила: 18910 +612 017 = 630 927 неденоминированных рублей или 630,92 деноминированных руб.
Помимо взыскания стоимости паевых взносов, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 05.12.2006 года по настоящее время.
Однако суд правильно признал, что указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку статьёй 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время как у ответчика не имеется неисполненных денежных обязательств перед истцами. По этой причине судебная коллегия считает несостоятельными доводы истцов о необоснованном отказе в этой части в иске.
Также установлено, что ФИО17 умерла ... ... .....2006 года, поэтому размер её паевого взноса рассчитывался по итогам 2006 года и составил 90 380.69 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу Труфановой В.Н. в порядке наследования имуществом ФИО17
На основании решения собрания пайщиков от 23.02.2006 года были частично выплачены паевые взносы: Артемова Н.С. в сумме 1044 руб. (Т.2л.д.137); ФИО17 в сумме 957 руб. (Т.2л.д.138); ФИО15 в сумме 2088 руб. (Т.2л.д. 139); ФИО26 в сумме 609 руб. (Т.2л.д. 140); ФИО16 в сумме 522 руб. (Т.2л.д. 142); Горевалова А.И. в сумме 261 руб. (Т.2л.д. 143). Эти суммы подлежали зачету.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 7 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истцов и ответчика ООО СХПК «Чистые пруды» - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: судья
секретарь
