Липецкий областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Липецкий областной суд — Судебные акты
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шегида Е.А. Дело № 33-1366/2012
Докладчик Букреев Д.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Букреева Д.Ю.,
судей Лепехиной Н.В., Малык В.Н.,
при секретаре Трубицыной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе взыскателя ФИО1 на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 16 апреля 2012 года, которым постановлено
В удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2 отказать.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Грязинского районного отдела УФССП МЮ РФ по Липецкой области ФИО2 В обоснование заявления ФИО1 указала, что с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в твердой денежной сумме. 27 февраля 2012 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об индексации алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума. Письмом от 27 марта 2012 года в производстве индексации было отказано, с разъяснением права на обращение с соответствующим заявлением в суд. Она же считает, что в силу ст.117 СК РФ индексация должна производиться непосредственно судебным приставом-исполнителем.
По изложенным основаниям ФИО1 просила обязать судебного пристава-исполнителя произвести индексацию алиментов.
В судебном заседании ФИО1 требования поддержала.
Представитель Грязинского районного отдела УФССП МЮ РФ по Липецкой области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против заявления. В обоснование возражений было указано, что по содержанию исполнительного листа не усматривается взаимосвязь присужденной суммы алиментов с величиной прожиточного минимума, в связи с чем, индексация возможна только на основании отдельного судебного акта.
Судебный пристав-исполнитель Грязинского районного отдела УФССП МЮ РФ по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание по извещению не явилась.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения, настаивая на необходимости толкования статьи 117 СК РФ, как предусматривающей внесудебный порядок индексации алиментов – непосредственно судебным приставом-исполнителем.
Выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, возражения судебного пристава-исполнителя ФИО4, обсудив их доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.
Согласно ст.117 СК РФ, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленном в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (ч.1).
Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их нндексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 данной статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
Согласно ч.1 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве", при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в ч.1 ст.9 данного Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. О данной индексации лица, указанные в ч.1 ст.9 Закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.
Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как видно из материалов дела, решением мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области от 6 мая 2008 года с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка взысканы алименты в твердой денежной сумме – 2.300 рублей, ежемесячно.
22 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Грязинского районного отдела УФССП МЮ РФ по Липецкой области возбуждено соответствующее исполнительное производство.
27 февраля 2012 года ФИО1 обратилась в указанное подразделение с заявлением об индексации алиментов, начиная с 1 октября 2011 года, пропорционально изменению величины прожиточного минимума.
Письмом от 27 марта 2012 года в производстве индексации было отказано, с разъяснением права обратиться в суд с заявлением об изменении установленного размера алиментов.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия в исполнительном документе указания о соответствии присужденной суммы алиментов величине МРОТ, а также о последующей индексации этой суммы.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку суд не учел, что исходя из положений статьи 117 СК РФ, как в прежней, так и в действующей редакции, индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, производится во внесудебном порядке – судебным приставом-исполнителем или работодателем должника.
Индексация алиментов в судебном порядке законом не предусмотрена, поскольку этот процесс связан исключительно с необходимостью осовременивания присужденной суммы алиментов, и носит технический характер, не требуя отдельного судебного акта.
В данном случае алименты были взысканы в период действия прежней редакции статьи 117 СК РФ, которая предусматривала индексацию алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, в зависимости от увеличения МРОТ.
Действующая редакция названной статьи предусматривает зависимость от величины прожиточного минимума.
Однако сам порядок индексации (судебным приставом-исполнителем или иным лицом, осуществляющим исполнением) не изменился.
Положения статьи 208 ГПК РФ, предусматривающей индексацию присужденных сумм в судебном порядке, в рассматриваемой ситуации неприменимы, поскольку внесудебный порядок индексации алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, специально определен законом.
Исключение составляют случаи присужения алиментов с указанием на зависимость их размера от величины МРОТ.
В таких случаях, коль скоро действующей редакцией статьи 117 СК РФ предусматривается зависимость алиментов от величины прожиточного минимума, действительно может потребоваться судебный акт о разъяснении порядка исполнения решения.
Тем не менее, и в этих случаях конечным результатом соответствующей процедуры станет индексация алиментов судебным приставом-исполнителеем (иным лицом, осуществляющим исполнение), но с учетом определения о разъяснении судебного решения.
С ФИО3 алименты взысканы в твердой денежной сумме, без указания на зависимость от величины МРОТ.
При этом ФИО1 просила произвести индексацию, начиная с 1 октября 2011 года, когда соотнесение алиментов с величиной МРОТ уже не осуществлялось ввиду изменения редакции статьи 117 СК РФ.
Соответственно, никаких препятствий для соотнесения присужденной суммы (2.300 рублей) с величиной прожиточного минимума не имеется, а отсутствие в исполнительном документе привязки суммы алиментов к этой величине не препятствует судебному приставу-исполнителю определить необходимое соотношение непосредственно на основании закона.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 16 апреля 2012 года отменить.
Постановить новое решение, которым признать незаконным решение старшего судебного пристава-исполнителя Грязинского районного отдела УФССП МЮ РФ по Липецкой области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об индексации алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Игоря пропорционально величине прожиточного минимума.
Обязать судебного пристава-исполнителя Грязинского РО УФССП МЮ РФ по Липецкой области произвести индексацию алиментов по заявлению ФИО1 пропорционального величине прожиточного минимума.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна
Судья
Секретарь
