ИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Корнеева А.М. Дело № 33а-1635/2020 г.
Докладчик: Жукова Н.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 мая 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.
судей Жуковой Н.Н. и Демидкиной Е.А.
при помощнике судьи Болдыревой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело № 2а-610-2020 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка о признании незаконными действия (бездействия) ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка в отказе предоставления налогового вычета, возврате излишне уплаченного налога за 2012 – 2014 годы, взыскании пени, отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка о признании незаконными действий ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка по отказу в предоставлении имущественного налогового вычета, возврате излишне уплаченного налога за 2012 – 2014 годы, взыскании пени.
В обоснование заявленных требований указал, что в 2012 году его супругой ФИО2 была приобретена квартира по адресу: <...>, стоимостью 1620000 руб.
16.04.2019 года ФИО1, являясь пенсионером с 2014 года, представил в ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка налоговые декларации формы 3 – НДФЛ за 2012, 2013, 2014, 2015 годы с целью получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц по расходам на приобретение указанной квартиры.
Поскольку в период с апреля по август 2019 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка не была проведена камеральная проверка по представленным истцом декларациям, ему не был возвращен излишне уплаченный налог, то 27.08.2019 года ФИО1 направил в УФНС России по Липецкой области жалобу на бездействие ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка.
19.09.2019 года ИФНС России по Октябрьскому району г. ЛипецкаФИО1 было направлено информационное письмо о невозможности возврата имущественного вычета.
30.09.2019 года УФНС России по Липецкой области ФИО1 сообщено, что отказ ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка в предоставлении налогового имущественного вычета, правомерен.
Между тем, ФИО1 полагает, что налоговый орган обязан предоставить ему налоговый вычет, в связи с чем, с учетом уточненных требований, просит суд восстановить срок обращения в суд; признать незаконными действия ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка по отказу в предоставлении имущественного вычета; обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка вернуть излишне уплаченный налог за 2012 год в сумме 136344 рубля, за 2013 год в сумме 46813 рублей, за 2014 год в сумме 38886 рублей, уплатить пени за каждый календарный день нарушения срока возврата налога (в соответствии с п. 10.ст. 78 Налогового кодекса РФ).
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали административные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка ФИО4 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что приобретая квартиру в собственность в 2012 году, налогоплательщик вправе представить в 2013 году налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ на получение имущественного налогового вычета, после чего в 2014 году и последующие годы возможно было получить вычет. Поскольку ФИО1 с 17.04.2014 года является пенсионером, и в последующем не получал доходы, облагаемые по ставке 13%, право на получение остатка имущественного налогового вычета за налоговые периоды, последующие за 2014 годом административным истцом утрачено; при представлении в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога в 2019 году такой возврат, согласно п. 7 ст. 78 НК РФ, возможен лишь за три предшествующих налоговых периода, то есть за 2018, 2017, 2016 год; если переносом остатка имущественного налогового вычета на предшествующие налоговые периоды налогоплательщик обращается не в налоговом периоде, непосредственно следующем за налоговым периодом, в котором образовался остаток имущественного налогового вычета, а в последующие налоговые периоды, количество налоговых периодов, на которые может быть перенесен названный остаток, соответственно уменьшается.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 решение суда отменить, ссылаясь на то, что:
после подачи истцом деклараций формы 3 – НДФЛ ИФНС по Октябрьскому району г. Липецка незаконно не направила истцу требование о представлении дополнительных документов, либо о представлении пояснений по декларациям, по истечении срока окончания камеральной проверки не направила решения об отказе.
Выслушав возражения против жалобы представителя административного ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка ФИО4, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с пунктом 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000 000 рублей.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с пунктом 10 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов.
Указанный налоговый вычет предоставляется двумя способами: - путем уменьшения налоговой базы до окончания текущего налогового периода при обращении к работодателю и подтверждении права на вычет налоговым органом; - путем возврата излишне уплаченного налога за предыдущие налоговые периоды на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, представляемой в налоговый орган по месту жительства.
Пунктом 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, указанный имущественный налоговый вычет предоставляется за тот налоговый период, в котором возникло право на его получение, а также в предыдущие налоговые периоды (для пенсионеров) при условии, что налоговый вычет не мог быть предоставлен в полном объеме в год подачи налоговой декларации. При этом предоставление имущественного налогового вычета, а также его перенос на другие налоговые периоды осуществляется налоговым органом в заявительном порядке: на основании заявления налогоплательщика и (или) поданной им налоговой декларации.
В случае, если суммы налога уплачены налогоплательщиком без учета его права на имущественный налоговый вычет, налогоплательщик по окончании налогового периода вправе обратиться в налоговый орган за возвратом суммы налога на доходы физических лиц. При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, 10.02.2012 годаФИО2 была приобретена квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 1620000 руб.
16.04.2019 года ФИО1, являясь пенсионером с 17.04.2014 года представил в ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка налоговые декларации формы 3 – НДФЛ за 2012, 2013, 2014, 2015 годы с целью получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц по расходам на приобретение указанной квартиры, в чем ему было отказано в связи с истечением периода, предусмотренного ст. 78 НК РФ на возврат излишне уплаченного налога.
В последующем, после предоставления дополнительных документов ФИО1 ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка по результатам камеральной проверки декларации за 2015 год был предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме 27624 рубля.
Досудебный порядок ФИО1 был соблюден, о чем свидетельствует информационное письмо от 30.09.2019 года УФНС России по Липецкой области, которым отказ ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка в предоставлении налогового имущественного вычета признан правомерным (л.д.19).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд верно признал, что у ФИО1, как пенсионера, в силу п.10 ст.220 НК РФ имелось право на получение налогового вычета за спорный период, но им пропущен предусмотренный п.7 ст.78 НК РФ срок на обращение с заявлением о возврате уплаченного налога за период 2012-2014 г.
Судебная коллегия считает верным указанный вывод суда, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и имеющихся в материалах дела доказательствах
Кроме того, остаток имущественного налогового вычета в порядке п.10 ст.220 НК РФ у ФИО1 возник в 2014 г., когда он стал пенсионером, а следовательно в 2015 г. он уже должен был при подаче декларации ставить вопрос о предоставлении налогового вычета, что им сделано не было.
Обратившись за предоставлением имущественного налогового вычета в 2019 году, ФИО1 пропустил не только трехгодичный срок, предусмотренный п.7 ст.78 НК РФ для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате налога за 2011-2014 г.г, а также пропустил установленный трехгодичный срок для обращения в суд с требованиями о возврате налога, поскольку уже в 2015 г. должен был знать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24.03.2017 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7", применительно к использованию гражданско-правовых средств реализации имущественных интересов в налоговой сфере это, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21 июня 2001 года N 173-О и от 3 июля 2008 года N 630-О-П, означает, что налогоплательщик, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в частности вследствие добросовестного заблуждения, вправе - в случае пропуска срока, предусмотренного для предъявления налоговому органу требования о зачете или возврате сумм излишне уплаченного налога (статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации), - обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства; в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, данных в п.79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Таким образом, по существу, заявление налогового органа о пропуске ФИО1 срока на обращение за возвратом излишне уплаченного налога, распространяется и на обращение его в суд за возвратом из бюджета этих сумм.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении его требований.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1- без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна Судья
Секретарь
