Липецкий областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Липецкий областной суд — Судебные акты
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья : Юдакова Л.В. Дело № 33-487а/2011
Докладчик: Орлова О.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Степановой В.В.,
судей Орловой О.А., Тельных Г.А.,
при секретаре Вагаповой Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе истца Нехороших К.Ю. на определение Елецкого районного суда Липецкой области от 21 января 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления представителя истца Нехороших К.Ю. - Попова А.В. о сохранении мер обеспечения иска, принятых определением мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области от 27.08.2010г., отказать.
Заявление представителя ответчика Поповой В.А. - Забайкалова А.П. об отмене мер обеспечения иска удовлетворить.
Снять запрет на совершение Поповой В.А. действий по распоряжению земельными участками из земель промышленности с кадастровым номером площадью 28003 кв.м. и с кадастровым номером 48:07:1530301:12 площадью 46997 кв.м., находящимися по адресу: Липецкая область, .
Снять запрет на совершение управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по производству регистрационных действий с данными земельными участками.»
Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия
установила:
Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 21.12.2010 года решение мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 от 01.10.2010 года отменено и постановлено новое решение, которым в иске Нехороших К.Ю. к Поповой В.А. и обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о признании договора недействительным отказано.
Представитель истца Нехороших К.Ю. по доверенности Попов А.В. обратился в суд с заявлением о сохранении мер обеспечения иска, принятых определением мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области от 27.08.2010г., ссылаясь на то, что после получения Поповой В.А. апелляционного решения существует реальная угроза отчуждения ею земельных участков третьим лицам.
Представитель ответчика Поповой В.А. по доверенности Забайкалов А.П. обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, принятых вышеуказанным определением мирового судьи, ссылаясь на то, что решение Елецкого районного суда от 21.12.2010г. об отказе Нехороших К.Ю. в иске о признании договора недействительным вступило в законную силу, что влечет за собой отмену мер обеспечения иска.
Суд апелляционной инстанции вынес определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Нехороших К.Ю. просит отменить апелляционное определение об отмене мер обеспечения иска, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции правил подсудности.
По частной жалобе Нехороших К.Ю. возбуждено кассационное производство.
Судебная коллегия считает необходимым кассационное производство по частной жалобе прекратить.
Часть 2 статьи 329 ГПК РФ устанавливает, что постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Разрешая вопрос об отмене мер обеспечения иска Елецкий районный суд Липецкой области выступал как суд апелляционной инстанции, при этом вынесенное определение суда вступает в законную силу немедленно, соответственно, оно не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, на него может быть подана только надзорная жалоба.
Невозможность обжалования таких определений в кассационном порядке связана также с тем, что суд кассационной инстанции, как суд второй инстанции, вправе рассматривать частные жалобы (представления) только на определения суда первой инстанции (ст. 371 ГПК РФ). Районный суд при рассмотрении апелляционных жалоб на решения мировых судей выступает в качестве суда второй инстанции (гл. 39 ГПК РФ).
Указание в обжалуемом определении суда на возможность его обжалования в кассационном порядке является ошибочным, так как противоречит ст. 337 ГПК РФ, которая предусматривает порядок подачи кассационных жалобы, представления на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции. Из содержания данной статьи не усматривается, что в кассационном порядке могут быть обжалованы определения суда, вынесенные судом апелляционной инстанции.
Согласно статьи 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"-у становленный частью 2 статьи 337 ГПК РФ порядок подачи кассационных жалобы, представления на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции предусматривает, что кассационные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение...
При этом необходимо учитывать, что не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции постановления мирового судьи, а также постановления суда апелляционной инстанции.
Учитывая, что частная жалоба подана представителем истца Нехороших К.Ю.- Поповым А.В. на определение апелляционной инстанции, которое не подлежит обжалованию в кассационном порядке, судебная коллегия считает, что кассационное производство по этой жалобе подлежит прекращению.
Поскольку, принимая частную жалобу, суд апелляционной инстанции ошибочно возбудил кассационное производство, судебная коллегия полагает необходимым кассационное производство прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 329,337 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационное производство по частной жалобе истца Нехороших К.Ю. на определение Елецкого районного суда Липецкой области от 21 января 2011 года прекратить.
Председательствующий: ( подпись)
Судьи: ( подписи)
Верно: Судья:
Секретарь:
