Липецкий областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Липецкий областной суд — Судебные акты
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-2916/2011
Судья: Демина Л.И.
Докладчик: Малык В.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
Председательствующего: Лепехиной Н.В.
Судей: Малыка В.Н. и Жуковой Н.Н.
При секретаре: Карлиной И.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 12.10.2011 г. дело по кассационной жалобе Кутьева Анатолия Анатольевича на решение Лебедянского районного суда от 07.09.2011 г., которым постановлено: Кутьеву Анатолию Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к ОАО «Экспериментально-консервный завод «Лебедянский» об изменении условий договора уступки исключительного права на полезную модель в связи с существенным изменением обстоятельств и взыскании дополнительного вознаграждения отказать.
Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Кутьев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Экспериментально-консервный завод «Лебедянский» (далее «Завод») об изменении условий договора и взыскании коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 09.09.2004 г. заключил с «Заводом» договор уступки исключительного права на полезную модель «Индивидуальное средство для приготовления кислородного коктейля и его газовый баллон» за вознаграждения в сумме (одна у.е. равна одному доллару США по курсу на день оплаты).
При заключении договора стороны исходили из того, что срок действия патента на полезную модель составляет пять лет и не предполагали, что в связи с изменением законодательства (введением в действие с 01.01.2008 г. части четвертой Гражданского кодекса РФ) срок действия исключительного права на полезную модель будет установлен в 10 лет с правом продления на три года.
Изменение законодательства истец расценивает как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поэтому в силу положений ст. 451 ГК РФ Кутьев А.А. просит изменить условия договора и довзыскать вознаграждение пропорционально увеличению срока действия патента до 10 лет 9 месяцев в размере , что эквивалентно руб.
В судебном заседании Кутьев А.А. поддержал иск в полном объеме, а представитель ответчика против иска возражал, указывая, что договор исполнен сторонами полностью и каких либо обязательств перед истцом по этому договору «Завод» не имеет, а изменение законодательства в части срока действия патента, не является существенным для уже исполненного договора.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе Кутьев А.А. просит отменить решение суда и постановить новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права.
Выслушав представителя истца по доверенности Малькова Р.А., поддержавшего жалобу, представителя ответчика по доверенности Ложкова Д.В., возражавшего против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Статья 421 ГК РК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как следует из материалов дела Кутьев А.А. является автором полезной модели «Индивидуальное средство для приготовления кислородного коктейля и его газовый баллон», что подтверждается соответствующим свидетельством.
Согласно п.5 ст. Статья 10 Патентного Закона № 3517-1 от 23.09.1992 г., действовавшего на момент заключения договора патентообладатель может передать исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец (уступить патент) любому физическому или юридическому лицу. Договор о передаче исключительного права (уступке патента) подлежит регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности и без такой регистрации считается недействительным.
В силу п.3 ст. 3 Патентного Закона РФ патент на полезную модель действует до истечения пяти лет с даты подачи заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности Срок действия на полезную модель может быть продлен федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по ходатайству патентообладателя, но не более чем на три года.
Как следует из материалов дела 09.09.2004 г. стороны заключили договор уступки свидетельства № на полезную модель, по условиям которого Кутьев А.А. уступает все исключительные права на полезную модель «Индивидуальное средство для приготовления кислородного коктейля и его газовый баллон» «Заводу» за вознаграждение в размере . (одна у.е. равна одному доллару США по курсу на день оплаты. Данный договор стороны полностью исполнили, что не оспаривалось ими в судебном заседании.
Существенными условиями договора об отчуждении исключительного права на изобретение и иные объекты патентного права являются условия о предмете договора, в возмездном договоре - условие о вознаграждении или порядке его определения, в безвозмездном - указание на безвозмездный характер договора. Исключительное право передается на весь срок действия такого права, т.е. на срок действия патента.
К договору об отчуждении исключительного права на полезную модель применяются общие положения о договорах, обязательствах, сделках.
Суд правильно пришел к выводу, что изменение действующего законодательства, в частности введение в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ, предусматривающей увеличение срока действия исключительных прав на полезную модель до 10 лет (ст. 1363 ГК РФ), нельзя рассматривать как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и обоснованно отказал Кутьеву А.А. в удовлетворении требований об изменении договора, который сторонами уже был исполнен.
Патентообладатель при отчуждении исключительного права на полезную модель не сохраняет за собой никаких имущественных прав. В том случае, если патентообладатель является автором, то за ним сохраняется права авторства.
В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что договор от 09.09.2004 г. сторонами исполнен, Кутьев А.А. получил обусловленное договором вознаграждение в размере таким образом, каких либо денежных обязательств «Завод» по данному договору перед истцом не имеет.
При таких обстоятельствах суд также обоснованно отказал Кутьеву А.А. и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика дополнительной суммы за пользование исключительными правами на полезную модель в размере руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что изменение действующего законодательства является основанием для изменения договора, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Фактически истец оспаривает установленную сторонами цену договора, а изменение такого условия уже исполненного договора действующим законодательством не предусмотрено.
Доводы жалобы о том, что срок действия патента является существенным условием договора, а суд не принял во внимание данное обстоятельсво, не могут служить основаниями для отмены решения суда.
По своей правовой природе договор уступки свидетельства на полезную модель от 09.09.2004 г. является договором об отчуждении исключительного права на полезную модель. Исключительное право отчуждается на весь срок действия патента, поэтому изменение законодательства в части увеличения срока действия патента, не влечет за собой обязанности патентообладателя («Завода») выплачивать автору полезной модели какое либо дополнительное вознаграждение помимо оговоренной сторонами договора суммы.
Доводы жалобы о том, что «Завод» при использовании полезной модели в течение трех лет получил прибыль в размере 61млн. руб., также не может повлечь отмену решения суда, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения для данного дела.
Доводы жалобы о то, что суд неправильно применил сроки давности, также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку Кутьеву А.А. отказано в удовлетворении иска не только по этому основанию но и по существу заявленных требований. Кроме того в силу положений ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Лебедянского районного суда от 07.09.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кутьева Анатолия Анатольевича – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
Секретарь:
