Липецкий областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Липецкий областной суд — Судебные акты
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Аристова Н.В. Дело № 33-1992/2011г.
Докладчик Москаленко Т.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.,
судей Кожевникова С.А.,Москаленко Т.П.,
при секретаре Карлиной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика УВД по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 10.05.2011 года, которым, с учетом определения об исправлении описки и арифметической ошибки от 14.06.2011 года, постановлено:
Признать отказ Управления внутренних дел по Липецкой области в установлении и выплате Печерских Игорю Егоровичу ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, и возмещении расходов по оплате судебно-медицинского исследования - незаконным.
Взыскать с Управления внутренних дел по Липецкой области в пользу Печерских Игоря Егоровича ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в размере 19643 рубля 56 копеек, начиная с 01.05.2011 года до 21 апреля 2012 года.
Взыскать с Управления внутренних дел по Липецкой области в пользу Печерских Игоря Егоровича неполученные денежные суммы в возмещение вреда здоровью за период с 16 марта 2009 года по 30 апреля 2011 года в размере 388872 рубля 89 копеек.
Взыскать с Управления внутренних дел по Липецкой области в пользу Печерских Игоря Егоровича моральный вред в сумме 20000 рублей.
Взыскать с Управления внутренних дел по Липецкой области в пользу Печерских Игоря Егоровича судебные расходы в сумме 19118 рублей.
Взыскать с Управления внутренних дел по Липецкой области государственную пошлину в доход бюджета городского округа гор. Липецка в сумме 12953 рубля 58 копеек.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
Печерских И.Е. обратился в суд с иском к УВД по Липецкой области, МВД РФ о
взыскании сумм возмещения вреда здоровья. Свои требования обосновывал тем, что с 1988 года по 16.03.2009 года проходил службу в органах внутренних дел УВД по Липецкой области, с 18.09.2006 года в Приказом УВД по Липецкой области от 13.03.2009 года № истец был уволен в соответствии с Положением о службе в органах
внутренних дел РФ по п. «3» ч. 1 ст.58 (по ограниченному состоянию здоровья) с 15 марта 2009 года. Основание: свидетельство о болезни от . № 24.10.2008 года в период прохождения службы, в служебное время, при исполнении служебных обязанностей, в здании Учебного центра УВД по Липецкой области он получил травму, Обстоятельства получения травмы подтверждаются выпиской из истории болезни стационарного больного заключением служебной проверки по факту получения травмы от 24.10.2008 года, справкой № от 26.12.2008 года ВВК МСЧ УВД по Липецкой области. Полученная истцом травма, ВВК МСЧ УВД по Липецкой области 24.10.2008 года признана «военной травмой». Основание: свидетельство о болезни от 13.03.2009 г. № 18.09.2009 года отделом кадров УРЛС УВД по Липецкой области и медико-санитарной частью УВД по Липецкой области Печерских И.Е. был направлен в ФГУ ГБ МСЭ по Липецкой области с целью определения группы и причины инвалидности. 17.12.2009 года решением ФГУ ГБ МСЭ по Липецкой области ему была установлена группа инвалидности в связи с полученной «военной травмой» и назначена пенсия по инвалидности. Актом судебно- медицинского исследования установлено, что с 16.03.2009 года по 05.05.2009год утрата профессиональной трудоспособности истца составила %; с 06.05.2009 года по настоящее время - %. 28.04.2010 года истец обратился в УВД по Липецкой области с письменным заявлением об установлении и выплате денежных сумм ежемесячно в возмещение вреда здоровья в связи с установлением группы инвалидности по «военной травме». 31.05.2010 года Печерских И.Е. отказано в связи с тем, что в заключении ВВК МСЧ УВД по Липецкой области от 13.03.2009 года № установленная «военная травма» не исключала возможности дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел и не являлась причиной досрочного увольнения.
Впоследствии Печерских И.Е. уточнил исковые требования, и просил взыскать суммы возмещения вреда здоровью с учетом процентов утраты профессиональной трудоспособности.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель УВД по Липецкой области, МВД РФ по доверенности Черкасова А.П. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, в свидетельстве о болезни не указано, что послужила основанием для увольнения истца. Он был годен к прохождению службы в должности военно-учетной специальности. Вина УВД по Липецкой области в причинении вреда здоровью истцу отсутствует, имела место неосторожность самого Печерских И.Е.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе ответчик УВД по Липецкой области просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы материального права.
Выслушав истца Печерских И.Е., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части правильным.
Согласно ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Статьей 29 Закона РФ «О милиции» (действующего на момент причинения вреда) предусмотрено, что при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
В случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.
В соответствии с п.21-23 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а так же ущерба, причиненного имуществу сотрудника органа внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ № 805 от 15.10.1999 года, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью (п.21).
Выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который соответствующей МСЭК установлена инвалидность (п.23).
Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.22).
В силу положений ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Как установлено судом, Печерских И.Е. с 1988 года по 16.03.2009 года проходил службу в органах внутренних дел УВД по Липецкой области. С 18.09.2006 года в должности
24.10.2008 года в период прохождения службы, в служебное время, при исполнении служебных обязанностей, в здании Учебного центра УВД по Липецкой области истец получил травму, Обстоятельства получения травмы подтверждаются выпиской из истории болезни стационарного больного
Приказом УВД по Липецкой области от 13.03.2009 г. был уволен в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ по п. «3» ч.1 ст.58 (по ограниченному состоянию здоровья) с 15 марта 2009 года. Основание: свидетельство о болезни от
Заключением служебной проверки по факту получения травмы от 24.10.2008 года, установлено, что травма получена истцом в период прохождения службы и связана с исполнением служебных обязанностей.
26.12.2008 года ВВК МСЧ УВД по Липецкой области полученная истцом 24.10.2008 года травма, признана «военной травмой».
Из свидетельства о болезни от 13.03.2009 года, выданного ВВК МСЧ УВД по Липецкой области, следует: «
17.12.2009 года решением ФГУ ГБ МСЭ по Липецкой области Печерских И.Е. была установлена группа инвалидности в связи с полученной «военной травмой» и назначена пенсия по инвалидности.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлена утрата профессиональной трудоспособности истца Данные проценты утраты профессиональной трудоспособности у Печерских И.Е. обусловлены только последствиями «Военной травмы, полученной 24.10.2008 года, а не какими-либо другими причинами».
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав вышеприведенные правовые нормы, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Печерских И.Е. досрочно уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья в результате именно «военной травмы», полученной им при исполнении служебных обязанностей. Таким образом, у истца возникло право на получение ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, подлежащих взысканию в пользу истца.
При этом довод ответчика о том, что правовых оснований для выплаты истцу ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью не имеется, поскольку в соответствии с ч.4 ст.29 Закона РФ «О милиции» не установлена невозможность продолжения службы истцом в связи с последствиями полученной травмы, является несостоятельным, правомерно отвергнут судом, так как основан на неправильном толковании правовых норм.
При расчете суммы, подлежащей уплате истцу в возмещение вреда, причиненного здоровью, суд правильно исходил из среднего месячного дохода истца, полученного им за период с марта 2008 года по февраль 2009 года до утраты трудоспособности. При этом в соответствии с положениями ст.1086 ГК РФ, ст.217 Налогового кодекса РФ суд правильно исключил из расчета суммы, не подлежащие налогообложению, а именно: сумму компенсации за наем жилья, 4000 рублей от материальной помощи (разовой), компенсации за санаторно-курортное лечение, денежные средства на оплату путевок детям сотрудников.
Судебная коллегия не может признать состоятельной ссылку кассатора на то, что исключению подлежали и иные суммы: материальная помощь (экономия фонда), разовая премия, материальная помощь к отпуску. Указанные суммы в силу положений ст.217 НК РФ не относятся к числу доходов, не подлежащих налогообложению, а потому правильно учтены судом при расчете.
Исходя из того, что сумма среднего заработка истца составляет 28981 руб. 81 коп., судом произведен расчет недополученной суммы возмещения вреда здоровью, которая составила 388872 руб. 89 коп., а также подлежащей уплате в пользу истца ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в размере 19643 руб. 56 коп., начиная с 01.05.2011 г. до 21.04.2012 г.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 10.05.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу УВД по Липецкой области - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья: Секретарь:
