Липецкий областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Липецкий областной суд — Судебные акты
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-1313/2011 г.
Судья Москалева Е.В.
Докладчик Жукова Н.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.,
судей Жуковой Н.Н. и Курдюковой Н.А.
при секретаре Карлиной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке кассационную жалобу истца ЗАО «Атлант-М Лизинг» на решение Советского районного суда г. Липецка от 08 февраля 2011 года, которым постановлено:
Взыскать в солидарном порядке с Берестнева Сергея Алексеевича в пользу ЗАО «Атлант-М Лизинг» 71691 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2350 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н. , судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ЗАО «Атлант-М Лизинг» обратилось в суд с иском к Берестневу С.А. о взыскании с него задолженности в солидарном порядке как с поручителя по договору лизинга, заключенному 29.08.2008г. между истцом и ООО «Автомобилист».
Свои требования истец обосновывал тем, что ООО «Автомобилист» не исполнял условия договору по своевременной оплате лизинговых платежей, в связи с чем, договор истцом был расторгнут в одностороннем порядке 24.03.2010 г.
Поскольку ООО «Автомобилист» до настоящего времени не были исполнены все условия договора, истец просил взыскать с ответчика, который является поручителем по договору поручительства от 29.08.2010г. , заключенному в обеспечение исполнения ООО «Автомобилист» договора лизинга, следующие суммы: задолженность по оплате ежемесячных лизинговых платежей за период с 15 октября 2008 г. по 24 марта 2010 г. в размере 604558 рублей 55 коп., неустойку за неоплату лизинговых платежей за период с 16 октября 2010 г. по 24 марта 2010 г. в сумме 54005 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2010 г. по 18 ноября 2010 г. в размере 31105 руб. 38 коп., платеж за пользование предметом лизинга за период с 25 марта 2010 г. по 2 апреля 2010 г. в размере 24028 руб. 42 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств поручителем за период с 8 апреля 2010 г. по 18 ноября 2010 г. в сумме 221746 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12554 руб. 44 коп.
Представитель истца по доверенности Булима Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик и его представитель по ордеру адвокат Румянцев Ю.А. возражали против удовлетворения требований, полагая, что при расчете ответчиком задолженности по лизинговым платежам не был учтен аванс в сумме 837000 рублей, оплаченный ООО «Автомобилист».
Представитель третьего лица директор ООО «Автомобилист» Шлычков Ю.В. поддержал позицию ответчика.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе истец ЗАО «Атлант-М Лизинг» просит отменить решение суда и принять новое, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения ответчика Берестнева С.А. и его представителя адвоката Румянцевой Ю.А., представителя 3-его лица ООО «Автомобилист» по доверенности Косареву С.М., возражавших против жалобы истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 29.08.2008 г. между ЗАО «Атлант-М Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Автомобилист» (лизингополучателя) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-624БГС/08-8, согласно которому, лизингодатель обязуется приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование, а затем и в собственность определенное лизингополучателем имущество, Согласно Приложению № 2 к договору таким имуществом является автобетоносмеситель 581453 на шасси КАМАЗ-6520-1034.
29.08. 2008 г. в обеспечение указанного договора между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № 624 БГС/08-8.
15 сентября 2008 г. истец произвел расчет за приобретенный предмет лизинга, что подтверждается платежным поручением № 6049 от 15.09.08 г. 30.09.2008 г. истец передал, а ООО «Автомобилист» в лице директора Берестнева С.А. приняло предмет лизинга по акту приемки-передачи.
18.01. 2010 г. истцом в адрес ООО «Автомобилист» было направлено требование о погашении задолженности по оплате лизинговых платежей и по оплате неустойки за просрочку оплаты.
24.03.2010 г. истцом в адрес ООО «Автомобилист» было направлено уведомление о расторжении договора лизинга с требованием оплатить задолженность, неустойку и возвратить предмет лизинга.
2.04. 2010 г. ООО «Автомобилист» возвратило истцу предмет лизинга.
Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно абз. 3 п.9.2.5. Общих условий финансовой аренды (лизинга), Лизингодатель имеет право немедленно отказаться от исполнения Договора лизинга и расторгнуть его во внесудебном порядке, без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных расторжением, и произвести бесспорное изъятие предмета лизинга, в случае если задолженность Лизингополучателя по любому из лизинговых или иных платежей превысит 15 банковских дней.
Суд, удовлетворяя требования истца о взыскании лизинговых платежей только в сумме 66691руб.24 коп., исходил из того, что в срок до 24.03.2010 г. ООО «Автомобилист» должно было оплатить ежемесячные лизинговые платежи в сумме 1914990,94 руб., а фактически за указанный период ООО « Автомобилист» оплатило истцу сумму 1848299 руб.70 коп., которая складывается из аванса в размере 837000 руб. и ежемесячных платежей в размере 1011299 руб. 70 коп.
При этом суд посчитал, что неустойка за просрочку оплаты ежемесячных платежей согласно п.8.2.1. Общих условий финансовой аренды (лизинга) подлежит начислению только на указанную выше сумму 66691руб.24 коп. за период с 08.04.2010г. по 18.11.2010 г. в размере 22508 руб. 29 коп., снизив эту неустойку до 5000 руб.
В удовлетворении остальных требований, а именно: о взыскании платежа за период с 25.03.2010г. по 2.04.2010 г. за использование предмета лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2010 г. по 18.11.2010 г. и неустойки по договору поручительства за период с 08.04.2010 г. по 18.11.2010 г. было отказано.
Судебная коллегия не может согласиться с расчетом задолженности по уплате лизинговых платежей, произведенным судом, поскольку он противоречит как установленным по делу обстоятельствам, так и положениям заключенных между сторонами договоров.
В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
В силу п. 1, 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом названного Федерального закона.
В силу п.4.4 договора общая сумма лизинговых платежей оставляет 3816523 руб.34 коп. Размер и сроки оплаты каждого лизингового платежа фиксируется в Приложении № 3 к настоящему договору.
Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что авансовый платеж составляет 837000 руб.
В пункте 4.6 предусмотрена выкупная цена в размере 1 руб.18 коп.,а также указано, что порядок ее формирования фиксируется в Приложении №3 к настоящему договору.
Согласно приложению к договору № 3 общее количество лизинговых периодов - 36 календарных месяцев. Ежемесячный лизинговый платеж состоит из ежемесячных сумм, которые подлежат уплате ООО «Автомобилист» в определенный в приложении срок: с 15.10.2008 г. по 15.09.2009 г. по 86129 руб. 97 коп. ; с 15.10.2009 г. по 15.09.2011 г. по 81081 руб.87 коп.
Кроме того, как следует из Приложения № 3, предусмотренный договором аванс в размере 837000 руб. в сумме 1 руб.18 коп. учитывается в счет оплаты выкупной цены, а в сумме 836998 руб.82 коп. – в счет ежемесячных лизинговых платежей в размере 23249 руб. 87 коп. на весь срок договора-36 месяцев.
Таким образом, общая сумма ежемесячного лизингового платежа была разбита на две части, одна из которых в сумме 23249 руб. 87 коп. высчитывалась из уплаченного аванса, а другую часть лизингополучатель обязан был уплачивать в сумме и в срок, установленный графиком лизинговых платежей.
Согласно расчету, представленному истцом, часть ежемесячных платежей, подлежащая уплате из авансового платежа, истцом учитывалась как своевременно внесенная.
Поскольку же остальная часть ежемесячных платежей, которая подлежала уплате ООО «Автомобилист» в определенный в Приложении № 3 срок, уплачивалась несвоевременно, то с учетом п. 4.12 Общих условий финансовой аренды (лизинга) поступавшие от Лизингодателя денежные средства независимо от указанного в платежном поручении назначения платежа правильно засчитывались Лизингодателем первоначально в счет уплаты начисленных штрафных санкций; затем в счет уплаты просроченных платежей; и в последнюю очередь - текущих платежей.
Так как в силу п. 8.2.1 Общих условий финансовой аренды (лизинга) (приложение №1 к договору) за каждый день просрочки ежемесячных платежей подлежит начислению пеня из расчета 0,15% от суммы, то в связи с несвоевременной уплатой лизингополучателем текущих лизинговых платежей, указанных в графике лизинговых платежей, на них подлежала начислению данная неустойка.
Именно с учетом вышеизложенных положений договора истцом был правильно произведен расчет задолженности на 24.03.2010 г.(день расторжения договора) : по текущим ежемесячным платежам ООО «Автомобилист» в сумме 604558 руб.55 коп., по неустойке за просрочку этих платежей в сумме 54005 руб.24 коп. (л.д. 8. )
Вывод же суда о том, что уплаченная лизингодателем сумма аванса подлежала зачету в счет уплаты не части лизингового платежа, а общей суммы ежемесячных лизинговых платежей ( в том числе и текущих лизинговых платежей) в период действия указанного договора, а потому на момент расторжения договора оснований для начисления ООО «Автомобилист» неустойки не имелось, противоречит вышеуказанным условиям договора.
В тоже время, судебная коллегия, исходя из положений п.4.2. Общих условий договора лизинга, предусматривающего, что в случае досрочного прекращения договора финансовой аренды Авансовый платеж, не зачтенный в качестве части Лизинговых платежей в полном размере учитывается в качестве части Лизингового платежа в том лизинговом периоде, в котором происходит досрочное расторжение Договора финансовой аренды, считает, что сумма задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 604558 руб.55 коп., рассчитанная истцом в расчете № 1(л.д.8), подлежит уменьшению на сумму авансового платежа в размере 418501 руб.16 коп., не зачтенного в качестве лизингового платежа за период с 15.04.2010г. по 15.09.2011 г.
Таким образом, задолженность ООО «Автомобилист» по уплате ежемесячных лизинговых платежей на 24.03.2010 г.(день расторжения договора) составила 186057 руб.39 коп.
Исходя из указанной суммы задолженности, судебная коллегия полагает, что сумма неустойки, исчисленная истцом в сумме 54005 руб.24 коп.(расчет №1 л.д.8) подлежит снижению с учетом ст.333 ГК РФ до 10000 руб.
Неправильным судебная коллегия считает решение суда и в части отказа истцу во взыскании платежей за пользование предметом лизинга за период с 25.03.2010 г. по 02.04.2010г.
Поскольку с момента расторжения договора истец нес убытки в связи с невозможностью использования предмета лизинга до его передачи ему 02.04.2010 г., то ООО «Автомобилист» в силу ст.15 ГК РФ несет ответственность за причиненные убытки в размере арендных платежей, установленных договором. С учетом расчета истца № 2 (л.д.9) размер таких платежей правильно определен в сумме 24028руб.42 коп.
Обоснованными судебная коллегия считает и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ со дня расторжения договора 25.03.2010 г. по 18.11.2010г.(расчет истца № 3 (л.д.10).
Однако проценты подлежат начислению на сумму задолженности, определенную судебной коллегий в размере 186057 руб.39 коп.
Исходя из данной сумму проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 9572 руб.91 коп. (186057 руб.39 коп.х 7.75%/ 360Х239= 9572 руб.91 коп).
Однако с учетом положений ст.333 ГК РФ судебная коллегия считает возможным уменьшить данную сумму до 3000 руб.
Согласно ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом согласно пункту 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также положения п.1.4 договора поручительства, предусматривающего, что поручитель несет ответственность перед лизингодателем в том же объеме, что и лизингополучатель, включая возмещение судебных издержек и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателя, то указанные выше суммы: задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 186057 руб.39 коп., неустойка за несвоевременную уплату лизинговых платеже в сумме 10000 руб., убытки, причиненные в результате невозможности использования предмета лизинга с 25.03.2010г. по 2.04.2010 г. в сумме 24028 руб.42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3000 руб. подлежат взысканию в солидарном порядке с Берестнева С.А. как поручителя ООО «Автомобилист».
Кроме того, на основании п.1.4., согласно которому дополнительно поручитель несет ответственность перед лизингодателем за исполнение обязательств по настоящему договору, а также п. 3.1 данного договора, предусматривающего уплату поручителем неустойки в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения им обязательств в срок, установленный п.2.3 настоящего договора, подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика неустойки.
Однако судебная коллегия не может согласиться с расчетом данной неустойки, произведенной истцом (л.д.11), поскольку сумма обязательств лизингополучателя, предъявленная для оплаты поручителю, и на которую подлежит начислению неустойка, составляет 240062 руб.63 коп. (186057 руб.39 коп. +54005 руб.24 коп.=240062 руб.63 коп.) Исходя из этой суммы и периода с 08.04.2010 г. по 18.11.2010г. размер неустойки составляет 81021 руб.14 коп. (240062 руб.63 коп. х 0.15% х 225 = 81021 руб.14 коп. )
Судебная коллегия полагает возможным с учетом положений ст.333 ГК РФ, а также того обстоятельства, что данная неустойка является самостоятельным видом ответственности непосредственно только поручителя Берестнева С.А. дополнительно к его солидарной ответственности с ООО «Автомобилист», снизить размер этой неустойки, взыскав с Берестнева С.А. только 3000 руб.
В связи с изменением подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы (226085 руб.81 коп.), подлежит изменению и размер государственной пошлины, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. В соответствии с подп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины составляет 5460 руб.85 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Советского районного суда г. Липецка от 08 февраля 2011 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции : « Взыскать в солидарном порядке с Берестнева Сергея Алексеевича в пользу ЗАО «Атлант-М Лизинг» в счет обеспечения обязательств по договору лизинга, заключенному 29.08.2008 г. между ЗАО «Атлант-М Лизинг» и ООО «Автомобилист», сумму лизинговых платежей в размере 210085 руб. 81 коп., неустойку в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 руб.
Взыскать с Берестнева Сергея Алексеевича в пользу ЗАО «Атлант-М Лизинг» неустойку по договору поручительства от 29.08.2008 г. в размере 3000 руб. и возврат госпошлины в сумме 5460 руб.85 коп.
В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу ЗАО « Атлант-М Лизинг» - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна Судья
Секретарь
