ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 2а-1886/2016
27 сентября 2016 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Бурдуковской Л.А., при секретаре Чесноковой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Красноярскому краю к Лазареву Д.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Красноярскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России №9 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лазареву Д.Г. о взыскании задолженности по пеням по налогу в сумме 73279,51 руб. Требования мотивированы тем, что Лазарев Д.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Лазаревым Д.Г. числится задолженность по налогам и пеням в общей сумме 73 279,51 руб. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № от 07.04.2014г., № от 08.05.2014г., № от 25.09.2014г., № от 13.10.2014г., № от 21.01.2015г., которые до настоящего времени не исполнены. Одновременно Межрайонной ИФНС России №9 по Красноярскому краю заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, которое мотивировано тем, что взыскание своевременно не произведено по причине временного отсутствия сотрудника инспекции, исполняющего обязанности по направлению в суд заявлений о взыскании задолженности по налогам и сборам.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Лазарев Д.Г. в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах неявки не сообщил.
По правилам части 2 статьи 138 КАС РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.
Суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым административное исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
На основании ст. 196 ч. 1 п. 1 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Согласно ч. 4 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС РФ при решении вопроса о принятии административного иска суд проверяет соблюдение административным истцом требований данной процессуальной нормы права, в соответствии с которыми к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 123.1 КАС РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций.
Статья 123.4 КАС РФ предусматривает основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Так судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным (пункт 3 части 3 статьи 123.4 КА РФ).
Межрайонная ИФНС России №9 по Красноярскому края, обращаясь в Лесосибирский городской суд с исковым заявлением, указала, что в данном случае усматривается наличие спора о праве в связи с истечением установленного законом срока обращения в суд с требованиями, указанными в заявлении.
Вместе с тем, истечение срока обращения в суд не свидетельствует о наличии спора о праве. В случае, когда физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа, то есть имеется спор о праве, только в таком случае налоговый орган может обратиться в суд только в порядке искового производства. ( пункт 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года",утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011).
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В связи с тем, что статья 123.4 КАС РФ не предусматривает такого основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, как истечение срока подачи заявления, мировой судья должен независимо от пропуска срока принять заявление и выдать судебный приказ, если не имеется других оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Только в том случае, если от должника поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья отменяет судебный приказ на основании статьи 123.7 КАС РФ.
Таким образом, законом предусмотрен обязательный приказной порядок взыскания с физических лиц страховых взносов, пеней и штрафов, в связи с чем налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов только после отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что ИФНС России №9 по Красноярскому края к мировому судье соответствующего судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Лазарева по налогам, пеням не обращалась.
При таком положении суд приходит к выводу, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций с Лазарева Д.Г. принято Лесосибирским городским судом к рассмотрению с нарушением норм процессуального права, а именно ст. 123.1, ч.2 ст. 287 КАС РФ, настоящий иск не подлежит рассмотрению в порядке административного искового производства, поскольку нарушен установленный законом досудебный порядок урегулирования спора. С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Красноярскому краю к Лазареву Д.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья Л.А. Бурдуковская
