Ленинский районный суд города Ульяновска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд города Ульяновска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Мировой судья Павлюченко Ю.Р. № 2-АП-98/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Тютькиной З.А.,
При секретаре Горбуновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шестаковой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска от 31 марта 2011 г. по иску Шестаковой Н.В., Шестакова П.А. к Мисюре А.М. о взыскании денежных средств, которым постановлено:
Исковые требования Шестаковой Н.В., Шестакова П.А. к Мисюре А.М. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л :
Шестаковы Н.В. и П.А. обратились к мировому судье с иском о взыскании с Мисюры А.М. денежных средств. В обоснование своих требований указали, что 15 апреля 2004 года в г. Ульяновске было образовано товарищество собственников жилья «Град Симбирск. В январе 2006 года дом вошёл в состав ТСЖ «Град Симбирск». Весной 2008 года собственники помещений ряда домов вышли из состава ТСЖ «Град Симбирск» и организовали ТСЖ в своих домах, которые позже объединились в Ассоциацию ТСЖ «Симбирск Центральный». В составе ТСЖ «Град Симбирск» осталось 3 дома, включая дом №. В мае 2008 г. председателем правления ТСЖ «Град Симбирск» был избран Мисюра А.М., проживающий в кв. 38 дома 101 по ул. Робеспьера. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11.07.2008 г. ТСЖ «Град Симбирск» ликвидировано с возложением на Мисюру А.М. обязанностей по ликвидации. Мисюра A.M., являясь председателем ликвидационной комиссии, представил в налоговый орган уведомление по форме Р15002 о назначении ликвидатора, разместил в органах печати публикацию о ликвидации ТСЖ, принял некоторые меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, однако, несмотря на истечение сроков, промежуточный ликвидационный баланс в налоговую инспекцию не представил. Каких-либо иных предусмотренных законом мероприятий по ликвидации ТСЖ Мисюра A.M., как председатель ликвидационной комиссии, в дальнейшем не осуществлял, а использовал данное положение в своих интересах. В июне 2008г. Мисюрой A.M. в доме №101 по ул. Робеспьера в нарушение требований законодательства было организовано ТСЖ «Аметист, которое он же и возглавил. В дальнейшем, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.08.2008г. была признана незаконность создания данного ТСЖ, избрания его руководящих органов и государственная регистрация. Являясь председателем ликвидационной комиссии ТСЖ «Град Симбирск», Мисюра A.M. с расчётного счёта этого ТСЖ на расчётный счёт ТСЖ «Аметист», открытый в банке «Венец», 24.07.2008г. перечислил 120 324 руб. 10 коп. по статье «Ремонт жилья», принадлежащие собственникам дома №101 по ул. Робеспьера. В августе 2008 года жители дома №101 по ул. Робеспьера создали новое ТСЖ «Радуга». При ликвидации ТСЖ «Аметист», Мисюра A.M., будучи председателем правления, отказался перечислить данные денежные средства на расчётный счёт ТСЖ «Радуга» или иным способом передать собственникам жилых помещений дома №101 по ул. Робеспьера. Пользуясь бесконтрольностью денежные средства в размере 120 324 руб. 10 коп., принадлежащие собственникам дома, ответчик присвоил, частично израсходовав по своему усмотрению. Каких-либо услуг ТСЖ «Аметист» жильцам дома № не оказывало. Правление ТСЖ решений о расходовании денежных средств не принимало. До сентября 2008 года оплата коммунальных услуг и содержания дома производилась ТСЖ «Град Симбирск», что подтверждается решениями судов, в дальнейшем - ТСЖ «Радуга». Таким образом, собственникам дома причинен ущерб в размере 120324 руб. 10 коп. В соответствии со ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества вправе действовать от имени товарищества без доверенности, подписывать платежные документы и совершать сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом товарищества не требуют обязательного одобрения органами управления товарищества. Перечень полномочий председателя правления товарищества является закрытым, поскольку ЖК РФ не предусматривает возможность их расширения. Поэтому председатель правления товарищества вне пределов своих полномочий вправе действовать при решении текущих вопросов деятельности товарищества только по поручению правления товарищества, выраженного в его решении. К определенным законом полномочиям правления товарищества в соответствии со ст. 148 ЖК РФ относятся: наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их, заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 151 ЖК РФ распоряжаться средствами товарищества собственников жилья, находящимися на счете в банке, имеет право правление товарищества, в соответствии с финансовым планом. Правление ТСЖ «Аметист» решений о перечислении денежных средств в размере 120324 руб. 10 коп. в ТСЖ «Град Симбирск», о заключении и оплате договоров не принимало. Следовательно, Мисюра A.M. в этой части вышел за пределы предоставленных законом полномочий, чем нанес собственникам ущерб. Председатель правления Мисюра в нарушение ст. 150 ЖК РФ отчетные бухгалтерские документы подтверждающие получение, направления и размеры расходов ТСЖ ревизионной комиссии не представил. С его слов известно, что отчетные документы им уничтожены. Действующее законодательство запрещает уничтожение бухгалтерских документов ранее установленных сроков. Досрочное уничтожение документов возможно только с целью скрыть присвоение денежных средств, принадлежащих членам ТСЖ. В связи с тем, что ответчик неправомерно завладел и распорядился по своему усмотрению денежными средствами, у истцов возникли убытки в виде реального ущерба в размере доли читающихся им средств. Поскольку общая площадь помещений ТСЖ «Радуга» составляет 4193,27 кв.м., общеполезная площадь квартиры №37 дома № составляет 56,41 кв.м., на истцов приходится по 28,21 кв.м., размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, составит в пользу каждого по 809 руб. 33 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2008г. по 11.10.2010г. составит 151 руб. 93 коп. Таким образом, просят взыскать с ответчика в пользу каждого денежные средства в размере 961 руб. 26 коп. и в дальнейшем 0,021% от суммы задолженности по день исполнения решения суда.
Рассмотрев заявленные требования, мировой судья постановила вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец Шестакова Н.В. обжаловала его в апелляционном порядке. Просила решение мирового судьи 8 судебного участка Ленинского района г. Ульяновска от 31 марта 2011 г. по иску Шестаковой Н.В. и Шестакова П.А. к Мисюре A.M. о взыскании неосновательного обогащения отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что в суде первой инстанции нашло подтверждение, что спорные денежные средства накапливались на счете ТСЖ, на конкретной статье расходов - текущий ремонт, а потому вывод суда об обратном, не соответствует обстоятельствам дела. Ответчик, принимая денежные средства на текущий ремонт дома 101 по ул. Робеспьера в ТСЖ «Аметист» не оспаривал принадлежность данных средств собственникам жилья данного дома, не оспаривал целевое предназначение данных средств. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что вся бухгалтерская документация и иная документация находится у ответчика и скрывается им или дозировано предоставляется суду только в своих интересах, что нарушает основополагающие принципы судопроизводства. Суду ответчиком не представлено доказательств осуществления ремонта дома 101 на денежные средства, не принадлежащие собственникам жилья, а также наличия задолженности по ремонту у собственников, в т.ч. истцов, перед ТСЖ «Град- Симбирск» или подрядными организациями. Суд, ссылаясь на законодательство, проигнорировал, что в любом случае денежные средства, находящиеся на счете ТСЖ «Град-Симбирск», могут принадлежать только членам ТСЖ. Установить же долю истцов в истинном объеме денежных средств, принадлежащих собственникам жилья ТСЖ, суд не пожелал.
Заявитель жалобы – истец Шестакова Н.В., истец Шестаков П.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель заявителя Николаев Ю.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Шестаковой Н.В. поддержал, на исковых требованиях настаивал. Пояснения дал, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе
Ответчик Мисюра A.M. в судебном заседании исковые требования не признал, с доводами апелляционной жалобы не согласился. Пояснил, что не присваивал денежные средств истцов, вреда и ущерба им не наносил. Все требования адресованы к нему как физическому лицу, а не председателю ТСЖ.
Представители третьих лиц Ликвидационной комиссии ТСЖ «Град Симбирск», ТСЖ «Аметист» в судебное заседание не явились, извещались, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения в апелляционном порядке решения мирового судьи, предусмотренными статьями 362 - 364 настоящего Кодекса, являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что Шестаков П.А. и Шестакова Н.В. являются собственниками квартиры по адресу: г, площадь квартиры составляет 56,41 кв.м.
С января 2006г. дом № в г.Ульяновске находился в управлении ТСЖ «Град Симбирск».
В июне 2008г. было создано и зарегистрировано ТСЖ «Аметист», но решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.08.2008г. были удовлетворены исковые требования Белобородова В.Н., Звонаревой В.М., Шестаковой Н.В. и судом признаны недействительными: решение учредительного собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме № о создании ТСЖ «Аметист», утверждении устава ТСЖ, избрании правления ТСЖ, ревизионной комиссии ТСЖ, определении местонахождения ТСЖ, определении видов экономической деятельности, определении учредителей ТСЖ, а также внесение в ЕГРЮЛ записи от 20.06.2008г. о создании юридического лица ТСЖ «Аметист».
Платежным поручением №159 от 24.07.2008г. ТСЖ «Град Симбирск» перечислило в ТСЖ «Аметист» денежные средства по статье «ремонт жилья» в сумме 120 324 руб. 10 коп.
Судом установлено, что до июля 2008г. ТСЖ «Град Симбирск» осуществляло управление не только домом №, но и еще несколькими домами.
Из материалов дела следует, что истцы вносили в ТСЖ «Град Симбирск» плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, но доказательств тому, что указанные денежные средства накапливались на счете ТСЖ «Град Симбирск», а не расходовались для оплаты услуг по договорам с поставщиками коммунальных услуг, по содержанию и ремонту общего имущества, суду не представлено.
Доказательств тому, что ТСЖ «Град Симбирск» не предоставляло коммунальные услуги и не выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме №, истцами не представлено.
Также суду не представлено доказательств тому, что денежная сумма в размере 120 324 руб. 10 коп. образовалась в результате оплаты услуг по содержанию и ремонту только собственниками дома №, поскольку, как указывалось выше, до июля 2008г. ТСЖ «Град Симбирск» осуществляло управление еще несколькими домами.
Показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьей, указанные обстоятельства также не были опровергнуты.
Таким образом, мировым судьей верно оценены представленные сторонами доказательства.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судом не установлено нарушения мировым судьей норм материального либо процессуального права.
Доводы автора апелляционной жалобы суд находит не состоятельными, поскольку сводятся лишь к переоценке доказательств по делу.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Ульяновска от 31 марта 2011 г. по иску Шестаковой Н.В., Шестакова П.А. к Мисюре А.М. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную Шестаковой Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в момент вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья З.А. Тютькина
