НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Ленинскогого районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан) от 08.12.2016 № 2-6990/2016

Дело № 2-6990/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Манаповой Г.Х.,

при секретаре судебного заседания Мужчинкиной Г.М.

с участием представителя Мулюковой О.А.- Реброва А.В., действующего по доверенности (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулюковой О.А. к ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Мулюкова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 06.08.2013г. между ней и КБ «Ренессанс кредит» был заключен кредитный договор, одновременно в офисе банка был также подписан договор страхования, по условиям которого страховщик ООО «СК Ренессанс – Жизнь» обязался выплатить в случае причинения вреда здоровью страхователя страховую сумму, равную остатку задолженности по кредиту.

Полагая условия указанного договора страхования обременительными, заемщик со ссылкой на их ничтожность обратился с претензией к ответчику о возврате страховой премии, в чем ему было отказано.

Истец просит суд признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита , заключенный между ней и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 06.08.2013г.

В судебном заседании представитель истца Ребров А.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, суду представил возражение на исковое заявление в котором просил суд прекратить производство по делу, поскольку Октябрьским районным судом г.Уфы и Верховным судом Республики Башкортостан гражданское дело по иску Мулюковой О.А. к ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей уже рассматривалось, и в удовлетворении исковых требовании Мулюковой О.А. о признании недействительным договора страхования между Мулюковой О.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» было отказано.

В судебное заседание истец Мулюкова О.А. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Мулюкова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 06.08.2013г. между ней и КБ «Ренессанс кредит» был заключен кредитный договор, одновременно в офисе банка был также подписан договор страхования, по условиям которого страховщик ООО «СК Ренессанс – Жизнь» обязался выплатить в случае причинения вреда здоровью страхователя страховую сумму, равную остатку задолженности по кредиту.

Полагая условия указанного договора страхования обременительными, заемщик со ссылкой на их ничтожность обратился с претензией к ответчику о возврате страховой премии, в чем ему было отказано.

Судом установлено, что Октябрьским районным судом г.Уфы от 20.11.2015г. (дело ) в удовлетворении исковых требовании Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Мулюковой О.А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования, заключенного между Мулюковой О.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26.04.2016г. (дело ) решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Настоящее гражданское дело возбуждено по спору между истцом Мулюковой О.А. и ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь», предметом настоящего гражданского дела является: признание недействительным договора страхования жизни заемщиков кредита , заключенного между Мулюковой О.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 06.08.2013г.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что настоящее гражданское дело и гражданское дело , рассмотренное и вступившее в законную силу 26.04.2016г. Октябрьским районным судом г.Уфы по существу, имеют один и тот же предмет спора, по ним участвуют те же стороны.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения гражданского дела по иску Мулюковой О.А. к ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей ввиду наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мулюковой О.А. к ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Уфы РБ.

Председательствующий Г.Х. Манапова