Дело №2а-785/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2017 г. г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Митюшина А. А. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия об изменении справки о дорожно-транспортном происшествии от 29 декабря 2016 г. путем исключения из нее ссылки на нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации
установил:
Митюшин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия об изменении справки о дорожно-транспортном происшествии от 29 декабря 2016 г. путем исключения из нее ссылки на нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В обоснование требований указал, что 29 декабря 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Datsun On-DO» государственный регистрационный знак № под управлением Митюшина А.А., «КАМАЗ-45144» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 По причине плохих погодных условий и существующей по дороге зимней наледи автомобиль «Datsun On-DO» выкинуло в автомобиль «КАМАЗ», от столкновения с которым автомобиль «Datsun On-DO» столкнулся с автомобилем «Hyundai Sonata».
При осуществлении движения Митюшиным А.А. не превышалась разрешенная скорость движения. Столкновение произошло из-за плохих погодных условий, а именно по причине гололеда на дороге. Данный факт подтверждается Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 29.12.2016 г., составленным ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» ФИО2 Согласно вышеуказанному акту, инспектором в присутствии свидетелей были выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: «зимняя скользкость».
Несмотря на вышеуказанное, инспектором ДПС не была проведена причинно-следственная связь между произошедшим столкновением и непригодным состоянием дороги (гололед), в момент ДТП. Инспектором ДПС был сделан безосновательный вывод о виновности Матюшина А.А. в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ. Данный вывод был отображен инспектором ДПС в справке о дорожно-транспортном происшествии. Одновременно, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №004446 от 29.12.2016 указано, что в возбуждении дела было отказано в связи с отсутствием в действиях Митюшина А.А. состава административного правонарушения.
Справка о ДТП от 29.12.2016, составленная ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Митюшиным А.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Действующим российским законодательством не предусмотрена возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Просит суд изменить справку о дорожно-транспортном происшествии от 29 декабря 2016 г. путем исключения из нее ссылки на нарушение Митюшиным А. А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, взыскать расходы по оплате госпошлины.
28 февраля 2017 г. в суд поступило заявление административного истца Митюшина А.А. о замене ненадлежащего административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия на надлежащего административного ответчика - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Ичалковский». Передать дело по подсудности в Ичалковский районный суд Республики Мордовия.
В судебное заседание административный истец Митюшин А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание представитель административного ответчика МВД по Республике Мордовия, представитель заинтересованного лица Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Ичалковский» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии состатьей 291Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренныхнастоящим Кодексом.
Пунктом 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дела в упрощенном порядке.
В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассматривается судом в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствие сторон.
Административный истец Митюшин А.А. в своем заявлении от 28 февраля 2017 г. просит заменить ненадлежащего административного ответчика Министерство внутренних дел по Республике Мордовия на надлежащего административного ответчика - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Ичалковский».
Данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1,4,5 статьи 38 КАС Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.
В административном исковом заявлении административный истец оспаривает справку о ДТП от 29.12.2016, составленную ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» ФИО1, считает, что она не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Митюшиным А.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а действующее российское законодательство не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Оспариваемые действия могут затронуть права и свободы заявителя, так как в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции.
Согласно пунктов 20,21 приказа МВД по Республике Мордовия от 04.08.2012 г. №264 «Об утверждении положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ичалковский» ММО МВД «Ичалковский» является юридическим лицом; имеет печать с воспроизведением изображения Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы; выступает истцом и ответчиком в суде. Полное наименование – Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ичалковский». Сокращенное наименование - ММО МВД России «Ичалковский». Местонахождение (юридический адрес) – 431640, Республика Мордовия, Ичалковский район, с Кемля, ул. Советская, д 19. Сведения о юридическом лице включены в ЕГРЮЛ.
ММО МВД России «Ичалковский» является получателем и распорядителем бюджетных ассигнований, осуществляет полномочия администратора доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета и предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции, иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 43 КАС Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Таким образом, заявление административного истца Митюшина А.А. о замене ненадлежащего ответчика – МВД по Республике Мордовия надлежащим ответчиком – ММО МВД России «Ичалковский» подлежит удовлетворению.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В силу части 1, 2 статьи 22 КАС Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
При указанных обстоятельствах административный иск подлежит передачи по подсудности в Ичалковский районный суд Республики Мордовия.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 22, 27, 43 КАС Российской Федерации, суд
определил:
произвести по административному иску Митюшина А. А. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия об изменении справки о дорожно-транспортном происшествии от 29 декабря 2016 г. путем исключения из нее ссылки на нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации замену ненадлежащего ответчика МВД по Республике Мордовия надлежащим ответчиком – ММО МВД России «Ичалковский».
Направить вышеуказанное административное дело по подсудности в Ичалковский районный суд Республики Мордовия.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего определения.
Судья А.К. Чибрикин
