Мировой судья Казакова А.В.
судебный участок № 2
Ленинского судебного района г. Перми
Дело № 11-190/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2020 года
Судья Ленинского района г. Перми Дульцева Л.Ю., рассмотрев частную жалобу Талашева Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 03 июня 2020 г.,
установил:
Талашев Д.А. обратился к мировому судье судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми с возражениями об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного районного суда г. Перми от 03.06.2020 г. возражение об отмене судебного приказа № от 27.04.2020г. возвращено.
Талашев Д.А. обратился с частной жалобой на указанное определение, просит отменить его, указав, что вывод суда о том, что заявление об отмене судебного приказа не содержит оригинальную подпись является неверным, поскольку в материалах дела присутствует паспорт, а также ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в котором также имеется оригинальная подпись.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Судья, исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В силу ст.ст. 126, 128 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, и направляется в адрес должника, который в течение 10 дней со дня получения вправе подать возражения относительно его исполнения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Талашева Д.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ от должника Талашева Д.А. поступило заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного районного суда г. Перми от 03.06.2020 г. возражение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, примененной по аналогии закона, поскольку не содержит оригинальную подпись заявителя.
Однако с выводом мирового судьи о том, что к данным правоотношениям подлежат применению положения ст.135 ГК РФ, регулирующие возвращение искового заявления, нельзя согласиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Вынесение судебного приказа - это упрощенная форма гражданского судопроизводства.
В силу требований положения ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Таким образом, поскольку при поступлении возражений на судебный приказ, он подлежит отмене, по своей правовой природе, возражения носят характер обжалования судебного акта, в связи с чем подлежат применению по аналгии законы нормы, регламентирующие порядок обжалования судебного акта, в частности гл.39 ГПК РФ
В данном случае заявление Талашева Д.А. об отмене судебного приказа подлежало рассмотрению по правилам, установленным ст. 323 ГПК РФ, предполагающей оставление заявления, не соответствующего требованиям ст. 322 ГПК РФ, без движения.
При таких обстоятельствах, поскольку отсутствие оригинальной подписи заявителя, является основанием для оставления возражений без движения, с предоставлением автору разумного срока на устранение недостатков, а не его возвращения, определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая изложенное выше, материалы дела подлежат направлению мировому судье судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Перми для совершения действий, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,
Руководствуясь ст. 224, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 03 июня 2020г. - отменить.
Направить дело для совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, мировому судье судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми.
Судья - подпись (Л.Ю. Дульцева)
<данные изъяты>
