№2-2204/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2014 года г.Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Науменко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе иск Токарева Максима Владимировича к ГАУК «Пензенская областная филармония», Правительству Пензенской области о признании незаконным постановления Правительства Пензенской области от Дата Номер «О ликвидации ГАУК «Пензенская областная филармония», прекращении процедуры ликвидации, процедуры его увольнения, восстановлении прежних отношений,
УСТАНОВИЛ:
Токарев М.В. обратился в суд с иском, указав, что Дата вынесено постановление Правительства Пензенской области Номер «О ликвидации государственного автономного учреждения культуры «Пензенская областная филармония». Считал данное постановление незаконным, не имеющим юридической силы и нарушающим его права и свободы по следующим основаниям. Данный акт о ликвидации не соответствует требованиям части 5 постановления Правительства Пензенской области от Дата Номер , пункту 36 постановления Правительства Пензенской области от Дата Номер «О порядке создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации государственных учреждений Пензенской области и внесения в них изменений». При официальном опубликовании постановления Правительства Пензенской области от Дата Номер «О ликвидации ГАУК «Пензенская областная филармония» не представлен протокол заседания наблюдательного совета ГАУК «Пензенская областная филармония», решение которого положено в основу постановления о ликвидации, не представлена пояснительная записка о целесообразности ликвидации. Работники и представители профсоюзных органов с данным решением также не ознакомлены, хотя, согласно Конституции РФ, Закону «Об информации, информатизации и защите информации», не может быть ограничен доступ к нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления», также п. 8.3.6 Устава ГАУК «Пензенская областная филармония». Он как заместитель председателя профсоюзной организации и как работник обращался с письменным заявлением в Ликвидационную комиссию ГАУК «Пензенская областная филармония о предоставлении данного документа вместе с пояснительной запиской о целесообразности ликвидации, которая, как и протокол заседания наблюдательного совета, выдана не была. Письменный ответ получен не был. Данное обстоятельство доказывает отсутствие этих документов в материалах ликвидационного дела и, соответственно, дает право считать постановление о ликвидации ГАУК «Пензенская областная филармония» незаконным и не имеющим юридической силы и является основанием для отмены ликвидации ГАУК «Пензенская областная филармония» и процедуры его увольнения. Также в постановлении о ликвидации должно быть указано: основание для принятия решения о ликвидации органа или учреждения; дата, на которую проводится ликвидация органа или учреждения; срок проведения ликвидационных мероприятий; создание ликвидационной комиссии с назначением ее председателя; источник финансирования расходов, связанных с проведением ликвидации; перечень органов или учреждений, которым передаются функции, права и обязанности, активы (финансовые и нефинансовые) и обязательства ликвидируемого органа или учреждения. Однако постановление не удовлетворяет требованиям законодательства. Не указано также, каким образом будут трудоустроены сотрудники ГАУК «Пензенская областная филармония», к которым он относится, что нарушает его право на труд, так как происходит массовое увольнение, что провоцирует безработицу и социальное напряжение. Доказательством факта массового увольнения является предупреждение всех работников ГАУК «Пензенская областная филармония», в том числе его, о предстоящем увольнении с Дата . На основании данных обстоятельств процедуру ликвидации ГАУК «Пензенская областная филармония» также законной признать нельзя, как и процедуру его увольнения. Процедура ликвидации ГАУК «Пензенской областной филармонии» дала возможность учредителю использовать труд творческих работников, ухудшая их условия труда, вместо прежних бессрочных трудовых договоров им безальтернативно предлагается заключать лишь срочные трудовые договоры в недавно созданной организации ГАУК «Пензаконцерт». Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика и его представителей. Ликвидация ГАУК «Пензенская областная филармония» нарушает его право на труд, на свободу творчества и на участие в культурной жизни. Пензенская областная филармония существует свыше 55 лет как ведущее просветительское учреждение Пензенской области. Ее ликвидация влечет потерю культурного наследия, творческих традиций, накопленных на протяжении богатой истории Пензенской филармонии, образуется культурный пробел в жизни общества.
На основании изложенного просил суд признать незаконным и не имеющим юридической силы постановление Правительства Пензенской области от Дата Номер «О ликвидации ГАУК «Пензенская областная филармония», прекратить процедуру ее ликвидации и процедуру его увольнения с восстановлением прежних правоотношений.
В судебном заседании от представителя ответчика Правительства Пензенской области - Бойко М.Д., действующий на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку постановление Правительства Пензенской области от Дата Номер «О ликвидации государственного автономного учреждения культуры «Пензенская областная филармония» не возлагает на Токарева М.В. каких-либо обязанностей, не затрагивает его права и свободы, в связи с чем не требуется судебной защиты.
Истец Токарев М.В. возражал против прекращения производства по делу, указав, что в результате издания постановления Правительства Пензенской области от Дата Номер «О ликвидации государственного автономного учреждения культуры «Пензенская областная филармония» он лишился возможности трудиться, осуществлять творческую и профессиональную деятельность.
Представитель ответчика ГАУК «Пензенская областная филармония» -Матвеева А.Г., действующая на основании доверенности, поддержала заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, полагая, что оспариваемое постановление не затрагивает непосредственно права и интересы истца, не возлагает на него какие-либо обязанности. Его права не нарушены изданием указанного постановления в связи с чем не подлежат восстановлению в судебном порядке.
Представитель третьего лица Управления культуры и архива Пензенской области Бойко Е.Н. поддержала заявленное ходатайство, считала необходимым производство по делу прекратить.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В данном случае истцом оспаривается акт, который не затрагивает его права, свободы или законные интересы. Постановление Правительства Пензенской области от Дата Номер «О ликвидации государственного автономного учреждения культуры «Пензенская областная филармония» не порождает для Токарева М.В. каких-либо прав и обязанностей, не затрагивает непосредственно его интересы.
Доводы истца о том, что указанным актом и процедурой ликвидации нарушены его трудовые права, возможность осуществлять творческую деятельность являются необоснованными, так как оспариваемое постановление не содержит указаний конкретно в отношении истца, касающихся его трудовой и творческой деятельности.
В том случае, если истец полагает, что он уволен с нарушением действующего трудового законодательства, он не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском о защите нарушенных трудовых прав, оспаривая приказ, который касается непосредственно Токарева М.В. и затрагивает его права и интересы.
Обращение в суд с настоящим иском не направлено на восстановление прав заявителя, поскольку постановление само по себе не порождает каких-либо прав или обязанностей для истца.
При таком положении, поскольку права и интересы истца постановлением Правительства Пензенской области от Дата Номер «О ликвидации государственного автономного учреждения культуры «Пензенская областная филармония» не нарушены, отсутствуют основания для их судебной защиты.
Учитывая, что на стадии принятия иска к производству суда не имелось возможности достоверно установить то обстоятельство, что оспариваемое постановление не влечет для истца негативных юридических последствий в виде нарушения прав и свобод, не создает препятствия в реализации прав, суд считает необходимым прекратить производство по заявлению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, предусматривающего, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, в случае если оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
С учетом норм действующего гражданского процессуального законодательства и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению в полном объеме, поскольку требования о прекращении процедуры ликвидации, процедуры увольнения, восстановлении прежних отношений являются производными от первого требования о признании незаконным постановления Правительства Пензенской области от Дата Номер «О ликвидации ГАУК «Пензенская областная филармония».
Руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Токарева М.В. к ГАУК «Пензенская областная филармония», Правительству Пензенской области о признании незаконным постановления Правительства Пензенской области от Дата Номер «О ликвидации ГАУК «Пензенская областная филармония», прекращении процедуры ликвидации, процедуры его увольнения, восстановлении прежних отношений.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья: Н.В.Белоглазова.
