Дело № 2-3503/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июня 2017 года г.Орнебург
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Ваулиной А.В.,
при секретаре Кумпееве Ч.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Промышленного района г.Оренбурга в защиту интересов Российской Федерации, Оренбургской области, муниципального образования «г.Оренбург» к обществу с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Оренбир» о понуждении к исполнению установленной законом обязанности,
установил:
Прокурор Промышленного района г.Оренбурга обратился в Промышленный районный суд г.Оренбурга в защиту интересов Российской Федерации, Оренбургской области, муниципального образования «г.Оренбург» к ООО «Частная пивоварня «Оренбир», в котором просит обязать ответчика исполнить установленную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность налогового агента – перечислить в бюджетную систему Российской Федерации исчисленный и удержанный в 2014 и 2015 годы с доходов работников предприятия сумм налога на доходы физических лиц в размере 157246 рублей.
В обоснование своих требований указывает, что по информации ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга за ответчиком как налоговым агентом числится задолженность по перечислению НДФЛ, удержанных с доходов работников общества за 2014 год в размере 59084 рублей за 2015 год в размере 98162 рублей. Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о неисполнении ООО «Частная пивоварня «Оренбир» возложенных законом обязанностей налогового агента, в связи с чем, его бездействие является незаконным. Также считает, что таким виновным бездействием ответчик причинил ущерб бюджетной системе, казне Российской Федерации, а, следовательно, Российской Федерации. Принимая во внимание, что зачисление налога производится в бюджетов муниципальных образований в зависимости от места, по которому зарегистрирован налогоплательщик, то не поступление от ответчика как от налогового агента удержанного налога на доходы физических лиц в бюджеты муниципальных образований, бюджет субъекта Российской Федерации нарушает их интересы, лишает возможность исполнить расходные обязательства для финансирования мероприятий по решению общезначимых вопросов социально-экономического характера, исходя из интересов населения.
Определением суда от 03 апреля 2017 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Оернбурга для разрешения по существу.
В судебное заседание прокурор Промышленного района г.Оренбурга, представители ООО «Частная пивоварня «Оренбир» и ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и о ценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В силу пунктов 1, 2, 6, 8 стать 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов.
Статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства и имущество налогоплательщика - налогового агента.
Таким образом, специальный закон установил единственный способ защиты нарушенного права Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в отношении налоговых агентов, не уплативших или не полностью уплативших налог, - обращение взыскания. Возможность применение в этом случае иных способов, как то понуждение к исполнению установленной Налоговым Кодексом Российской Федерации обязанности налогового агента по перечислению суммы исчисленного и удержанного налога, не предусмотрено и не ведёт к защите нарушенного права, а потому в не подлежат разрешению судом.
Более того, обращение взыскания в отношении не исполнившего обязанности по уплате налога налогового агента осуществляется исключительно в порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно по решению налогового органа, вынесенного после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, путём направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента); на основании постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента), исполняемого судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; или на основании судебного решения.
При этом, взыскание в судебном порядке обращается, в случае утраты возможности обращения взыскания во вне судебном порядке.
В силу приведённых выше норм процессуального права иски о взыскании с организаций, в том числе налоговых агентов, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, разрешаются арбитражными судами в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение таких требований в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
Усматривается, что заявляя требования о возложении на ООО «Частная пивоварня «Оренбир» обязанности исполнить установленную налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового агента - перечислить в бюджетную систему Российской Федерации исчисленный и удержанный в 2014 и 2015 годах с доходов работников предприятия сумм налога на доходы физических лиц в размере 157246 рублей, прокурором Промышленного района г.Оренбурга фактически ставиться вопрос о взыскании суммы налога.
Поскольку такой способ защиты как понуждение налогового агента к исполнению обязанности установленной Налоговым кодексом Российской Федерации перечислить в бюджетную систему Российской Федерации исчисленный и удержанный с доходов работников предприятия сумм налога на доходы физических лиц законодателем не предусмотрен, а требования о взыскании налога с налогового агента подведомственны арбитражному суду, и судом общей юрисдикции не разрешаются, то производство по настоящему исковому заявлению прокурора Промышленного района г.Оренбурга подлежит прекращению.
Кроме того, суд учитывает, что разрешение заявленных прокурором требований приведёт к нарушению установленного статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации порядка взыскания, что по смыслу действующего налогового законодательства запрещено и не допустимо. Налоговый орган, а, следовательно прокурор, как контролирующий орган, чьи права производны от того органа власти, в интересах которого обращается прокурор, в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
Также суд учитывает, что заявленные требования по своей правовой природе не являются требованиями о взыскании ущерба, поскольку основаны на налоговых правоотношениях, а не на правоотношениях из причинения вреда.
Прекращая производство по делу, суд также принимает во внимание, что подведомственность дел устанавливается законом и от наличия права прокурора на обращение в арбитражный суд с требованиями о взыскании с налогового агента неуплаченного или уплаченного не полностью налога не зависит и не может изменяться.
Кроме того, учитывает, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда г.Оренбурга находится дело о признании ООО «Частная пивоварня «Оренбир» банкротом.
Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Промышленного района г.Оренбурга в защиту интересов Российской Федерации, Оренбургской области, муниципального образования «г.Оренбург» к обществу с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Оренбир» о понуждении к исполнению установленной законом обязанности – прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья: подпись. А.В.Ваулина
