О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г.Красноярск 10 мая 2018 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 193 963 руб. невыплаченной суммы ущерба ТС, 30 000 руб. за экспертное заключение № № от 28.11.2017 о стоимости восстановительного ремонта ТС, 10 000 руб. за экспертное заключение № № от 28.11.2017 о среднерыночной стоимости автомобиля и годных остатках, неустойку за период с 05.12.2017 по дату вынесения решения, неустойку за период со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения из расчёта: 1 % в день от взысканного страхового возмещения, но не более чем разность между страховой суммой и присужденной неустойкой до даты вынесения решения и финансовой санкции, финансовую санкцию за период с 05.12.2017 по дату вынесения решения или дату выплаты страхового возмещения, 200 руб. расходы на услуги нотариуса, 20 000 руб. компенсацию морального вреда и штраф 50% от невыплаченного страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что 23.10.2017 в 20:50 ФИО2 управляя принадлежащим ему ТС Субару Форестер г/н № в <...> в районе дома № 27 нарушил ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ФИО1, автомобилем Хонда Торнео г/н №, за рулем которого в момент ДТП находилась ФИО3 Так же в данном ДТП учувствовал автомобиль Хонда Фит г/н №, под управлением ФИО4 О ДТП было заявлено в ГИБДД. В действиях ФИО3. нарушений ПДД не усмотрено. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «Надежда» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО3, на момент ДТП не была застрахована. В результате нарушения ПДД, совершенного ФИО2 управляющим Субару Форестер г/н №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству, Хонда Торнео г/н №. Осмотр поврежденного ответчиком был произведен 24.11.2017, что за пределами срока по осмотру ТС согласно п. 3.11 Положения о правилах страхования ОСАГО, в связи с чем истец принял решение о необходимости проведения экспертизы в независимом экспертном учреждении в ООО РЦПЭО «Эксперт-Оценка», которая состоялась 24.11.2017. После подачи истцом в адрес ответчика претензии 06.12.2017 страховое возмещение ответчик так и не выплатил, при этом никак не мотивировав свой отказ в выплате.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила ходатайство, в котором просила исковое заявление оставить без рассмотрения.
Представитель третьего лица – СПАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица – ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 своевременно и надлежащим образом уведомлённые о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились по неизвестной суду причине в судебные заседания, назначенные на 28.03.2018 и 10.05.2018, при этом, об уважительности причин неявки в судебные заседания они суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств и заявлений, с указанием уважительных причин неявки суду так же не представлено. Суд так же учитывает, что препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат и времени судебных заседаний.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вторичная неявка стороны истца свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела и считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП без рассмотрения, поскольку истец и его представитель, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебные заседания не явились, не известили суд об уважительности причины неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: О.В. Присяжнюк
