№11-44/2014
Определение
26 июня 2014 года
Ленинский районный суд г. Костромы
в составе председательствующего судьи Жукова И.П.
при секретаре Святелик М.М.,
рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Женская Микрокредитная Сеть» на определение мирового судьи судебного участка №8 г. Костромы,
Установил:
ООО «Женская Микрокредитная Сеть» обратилось к мировому судье судебного участка №8 г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Поповой О.В. процентов за пользование денежными средствами в размере ... руб. и расходов по уплате госпошлины.
Определением мирового судьи судебного участка от dd/mm/yy. заявителю отказано в принятии данного заявления на основании ст. 125 ГПК РФ.
Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Женская Микрокредитная Сеть» подал частную жалобу на него, в которой просит определение мирового судьи отменить в связи с неправильным применением судьёй норм процессуального права, указывая, что заявленные им требования о выдаче судебного приказа вытекают из кредитного договора, то есть из сделки в простой письменной форме.
Изучив исковой материал, суд приходит к следующему.
Перечень требований, по которым выдается судебный приказ, предусмотрен ст. 122 ГПК РФ.
Как следует из содержания заявления, ООО «Женская Микрокредитная Сеть» обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа для взыскания с должника процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от dd/mm/yy.
При этом основная задолженность по данному кредитному договору должницей Поповой О.В. погашена, что не оспаривается стороной взыскателя.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.
Между тем, несмотря на то, что требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, оно связано с расчетом процентов, что подтверждается содержанием самого заявления о выдаче судебного приказа, который может быть оспорен должником, имеющим свое представление о взыскиваемых процентах, т.е. предполагает наличие спора.
Однако приказное производство представляет собой упрощенное судебное производство, предполагающее разрешение бесспорного заявления.
Тем самым оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
В силу требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от dd/mm/yy. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Женская Микрокредитная Сеть» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
