Дело № 2 – 1730/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 мая 2014 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Шопиной Е. В., при секретаре Уворотовой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Расколова В.А. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконной невыплаты страхового возмещения при увольнении, возложении обязанности произвести страховую выплату в связи с военной травмой
У С Т А Н О В И Л :
Расколов В. А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконной невыплаты страхового возмещения при увольнении, возложении обязанности произвести страховую выплату в связи с военной травмой.
В судебное заседание 26 мая 2014 года и 27 мая 2014 года истец не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчик и представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" в судебном заседании 26 мая 2014 года на рассмотрении дела по существу не настаивали.
Третье лицо МВД РФ своего представителя в суд не направил.
Как следует из материалов гражданского дела, о дате и времени судебного заседания 26 мая 2014 года и 27 мая 2014 года истец был извещен под роспись. Доказательств наличия уважительных причин неявки в суд в указанные даты им не представлено.
Неявка истца и непредоставление доказательств наличия уважительных причин неявки в суд в суд свидетельствуют о том, что он утратил интерес к производству по делу.
В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец дважды не явился в суд без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Одновременно суд разъясняет истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Суд разъясняет истцу, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Расколова В.А. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконной невыплаты страхового возмещения при увольнении, возложении обязанности произвести страховую выплату в связи с военной травмой оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья Шопина Е. В.
