Апелляционное дело № 11-25/2012
Мировой судья Савелькин В.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
дата г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,
при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары в интересах Борцова Вениамина Николаевича о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по заработной плате с Открытого акционерного общества "Промтрактор", поступившее по частной жалобе должника на определение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата, которым постановлено:
«в удовлетворении ходатайства представителя ОАО «Промтрактор» ФИО4 о восстановлении срока на подачу возражения на судебный приказ - отказать, возражение с приложенными документами вернуть заявителю».
Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции
установил:
дата и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики по заявлению заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары в интересах ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании с ОАО «Промтрактор» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере ------ руб.
дата ОАО «Промтрактор» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения на судебный приказ.
дата и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары вынес определение об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.
Не согласившись с определением, представитель ОАО «Промтрактор» Иванов Б.А. подал на него частную жалобу, указав, что мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что несвоевременное представление документов обусловлено выполнением большого объема работ по составлению годовой отчетности производственно-хозяйственной деятельности общества за дата год. При составлении возражений в судебных приказах были обнаружены несоответствия данных некоторых работников: неправильно указаны фамилия, имя, отчество. В базе данных отдела кадров ОАО «Промтрактор» таких работников не значилось. Поэтому для уточнения фамилий, имен и отчеств специалистами отдела кадров была проведена сверка с имеющимися данными в личном деле работника с расчетными и платежными данными бухгалтерии ОАО «Промтрактор». Кроме того, проводилась сверка документов, представленных в прокуратуру. Также суд не принял во внимание то обстоятельство, что до вынесения судебного приказа дата задолженность ОАО «Промтрактор» перед работником уже отсутствовала. В доказательство данного факта суду была представлена ведомость на перечисление заработной платы по состоянию на дата Таким образом, при получении судебного приказа от дата задолженность по заработной плате перед взыскателем отсутствовала. Ввиду того, что долг перед работником был погашен еще до вынесения судебного приказа, его исполнение может привести к уплате задолженности в двойном размере.
Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Постанавливая определение, мировой судья исходил из того, что заявителем не указаны уважительные причины пропуска срока на подачу возражения на судебный приказ, не представлены соответствующие доказательства, указанные представителем ОАО «Промтрактор» причины не являются уважительными.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом гражданское процессуальное законодательство не содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым пропуск процессуального срока может быть признан уважительным.
Заявление о вынесении судебного приказа мировому судье подано дата
дата мировым судьей вынесен судебный приказ, копия которого должником получена дата
дата ОАО «Промтрактор» представил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заявление мотивировано тем, что в установленный законом срок ОАО «Промтрактор» не смог представить возражения об отмене судебного приказа от дата по той причине, что при составлении возражения в судебных приказах были обнаружены ошибки: не правильно указаны фамилии, имена и отчества некоторых работников. В базе данных отдела кадров ОАО «Промтрактор» таких работников не значилось. Поэтому для уточнения фамилии, имени и отчества специалистами отдела кадров была проведена сверка с имеющимися данными в личном деле работника. Кроме того, в связи с выполнением большого объема работ по составлению годовой отчетности производственно-хозяйственной деятельности предприятия за отчетный ------ год бухгалтерия ОАО «Промтрактор» не смогла предоставить в срок документы, подтверждающие перечисление заработной платы на лицевые счета работников.
Одновременно с заявлением о восстановлении срока на подачу возражения на судебный приказ были поданы возражения на судебный приказ, копия ведомости (списка) на перечисление (вып.зарпл) во вклады на лицевые счета в Чувашское отделение сберегательного банка ----- Филиал 000, из которой следует, что денежная сумма в размере ------ руб. ФИО1 перечислена дата, то есть до вынесения судебного приказа.
Из материалов дела усматривается, что заявления о выдаче судебного приказа подавалось в отношении 174 работников. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами должника о том, что сверка численности работников с документами, подтверждающими перечисление заработной платы на вклады (лицевые счета) работников требовало больше времени, чем предусмотрено процессуальным законодательством на подачу возражения на судебный приказ. Также суд апелляционной инстанции принимает довод должника о том, что подтверждающие перечисление заработной платы работникам документы не были представлены в срок в связи с составлением годовой отчетности производственно-хозяйственной деятельности за 2011 год.
Содержащийся в частной жалобе довод должника о том, что долг перед работником был погашен до вынесения судебного приказа, судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данное обстоятельство подлежит рассмотрению при разрешении дела по существу, в рамках вопроса о восстановлении процессуального срока данный довод остается без оценки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от дата об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО «Промтрактор» о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ о взыскании с ОАО «Промтрактор» в пользу Борцова Вениамина Николаевича задолженности по заработной плате в размере ------ руб. отменить.
Восстановить ОАО «Промтрактор» срок для подачи возражения на судебный приказ о взыскании с ОАО «Промтрактор» в пользу Борцова Вениамина Николаевича задолженности по заработной плате в размере ------ руб.
Гражданское дело ----- вернуть мировому судье судебного участка № адрес для принятия процессуального решения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ю.П. Сорокин
