Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1439/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июля 2011 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Амана А.Я.
при секретаре Бугакове Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Титовой Т.И. к Фонду развития кредитных потребительских кооперативов Алтайского края о признании договоров поручительства недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
истица обратилась в суд с иском о признании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ответчиком в обеспечение договоров займа № и № недействительными.
В обоснование заявления ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития кредитных потребительских кооперативов Алтайского края и кредитным потребительским кооперативом «Магистраль» были заключены договора займа № на сумму 150000 рублей, № на сумму 150000 рублей, на срок – 180 дней. В целях обеспечения исполнения обязательства, необходимым условием предоставления займа являлось заключение договоров поручительства директора КПК «Магистраль» и председателя правления КПК «Магистраль». Между истицей, которая на тот момент являлась директором КПК «Магистраль» и ответчиком были заключены данные договора. ДД.ММ.ГГГГ должностные обязанности истицы прекращены в связи с расторжением трудового договора. В связи с тем, что в оспариваемых договорах имеются несоответствия с договорами займа и нормативным актам, положением фонда «О порядке формирования и использования средств фонда развития КПК Алтайского края для предоставления займов» Титова Т.И. обратилась с требованием о признании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Истец Титова Т.И. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика - Фондом развития кредитных потребительских кооперативов Алтайского края иск не признал.
Третье лицо Петренко Л.А. в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленного требования оставил на усмотрения суда.
Представитель третьего лица – Кредитного потребительского кооператива «Магистраль» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Основываясь на статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с кредитного потребительского кооператива «Магистраль», Титовой Т.И., Петренко Л.А. в солидарном порядке в пользу Фонда развития кредитных потребительских кооперативов Алтайского края взыскана задолженность по договорам займа №, № на общую сумму 409624 руб. 49 коп. При этом, основаниями для взыскании с Титовой Т.И. задолженности являлись заключенные между сторонами договора поручительства в обеспечение договоров займа № и №. Указанные договоры займа расценены судом как доказательства по делу, им дана правовая оценка.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Индустриального районного суда г. Барнаула оставлено без изменения, а кассационные жалобы Титовой Т.И., Петренко Л.А. - без удовлетворения.
Основания для подачи кассационной жалобы на вышеуказанное решение Индустриального районного суда г. Барнаула и предъявления настоящего иска совпадают, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление Титовой Т.И. о признании договоров поручительства недействительными направлено на пересмотр решения вступившего в законную силу.
Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется судом надзорной инстанции в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в судебном заседании установлено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Производство по иску Титовой Т.И. к Фонду развития кредитных потребительских кооперативов Алтайского края о признании договоров поручительства недействительными, прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в частном порядке.
Судья А.Я. Аман
Определение не вступило в законную силу на 13.07.2011 г.
