Ленинградский районный суд г. Калининграда
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинградский районный суд г. Калининграда — Тексты судебных актов
Дело № 11а-115/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 мая 2010 года
Апелляционный суд Ленинградского районного суда г. Калининграда в составе:
Председательствующего судьи Алексенко Л.В.
при секретаре Воробьевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «КФЗ» на решение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 17 февраля 2010 года по делу по иску Чиджавадзе О.Д. к ОАО «К» о взыскании компенсации за работу в качестве члена Совета директоров ОАО, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чиджавадзе О.Д. обратился к мировому судье с иском с последующими дополнениями к ОАО «К завод» о взыскании денежной компенсации за участие в 14-ти заседаниях Совета директоров общей продолжительностью 36 часов, исходя из расчета 300 руб. в час в соответствии с Положением о системе компенсаций и вознаграждений членам Совета директоров ОАО «КФЗ», денежной компенсации за пользование ответчиком денежными средствами из расчета ставки рефинансирования за каждый день просрочки в размере 5000 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 90000 руб.
Мировой судья вынес решение, которым иск удовлетворил в части, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации за работу в качестве члена Совета директоров 10800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 849 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу было отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ОАО «К» просит решение мирового судьи отменить. В жалобе указал, что выводы суда, повлиявшие на решение, не полностью соответствуют обстоятельствам дела и не являются верными по следующим причинам. В Положении о системе компенсаций и вознаграждений членам Совета директоров не указаны сроки выплаты вознаграждений. Таким образом, срок выплаты вознаграждения определяет сам Совет директоров. В протоколе № заседания Совета директоров ОАО «КФЗ» от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что на выплаты вознаграждения членам Совета директоров вводится мораторий. Этот мораторий распространяется на выплату вознаграждения независимо от того, являются ли члены Совета директоров действующими или нет.
Представитель ответчика по доверенности Вирронен О.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным выше основаниям. Дополнила также, что Чиджавадзе действительно в спорный период времени являлся членом Совета директоров, имел право на вознаграждение, но не просто за участие в заседаниях, а за выполнение поручений. Вместе с тем, руководитель ОАО согласен выплатить вознаграждение в указанном размере, но только после окончания срока действия моратория на такую выплату. Указать конкретный срок окончания действия моратория не может. Просит учесть отсутствие прибыли у ОАО в 2008-2009 годах.
Истец Чиджавадзе О.Д. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал. Просит оставить решение мирового судьи без изменения. Дополнил, что он, в порядке, установленном на заседании Совета директоров, уже после окончания срока исполнения своих обязанностей члена Совета директоров, обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за участие в заседаниях Совета директоров, но получил отказ по тем основаниям, что предприятие не имеет прибыли, только убытки. Наличие или отсутствие прибыли у предприятия, согласно Положения, не влияют на выплату такого вознаграждения, в связи с чем требования истца обоснованны. Мораторий на выплату был введен на заседании Совета директоров уже другими членами Совета, поэтому распространяться на истца не может.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
Как установлено мировым судьей, Чиджавадзе О.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся членом Совета директоров ОАО «КФЗ», принимал участие в 14 заседаниях Совета, затратив при этом 36 часов, чего представитель ответчика не отрицал.
Все представленные сторонами доказательства мировым судьей были исследованы, им дана правильная оценка. Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению по мотивам, подробно изложенным в решении.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.
В соответствии с Положением о системе компенсаций и вознаграждений членам Совета директоров, утвержденным Общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ, время, затраченное членом Совета директоров на участие в заседаниях Совета директоров, компенсируется из расчета 300 руб. за 1 час фактически проделанной работы.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации за работу в качестве члена Совета директоров. Расчет компенсации сторонами не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в Положении о системе компенсаций и вознаграждений членам Совета директоров не указаны сроки выплаты вознаграждений обоснованны. Вместе с тем, на заседании Совета директоров ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) было принято решение о производстве выплат вознаграждений членам Совета директоров после предоставления ими заявлений и утверждения расчетов времени участия в заседаниях на следующем заседании Совета директоров общества.
С заявлением о выплате денежного вознаграждения Чиджавадзе обратился ДД.ММ.ГГГГ, заявление было принято представителем ОАО. То обстоятельство, что ответчиком не представлено протокола заседания Совета директоров об утверждении расчетов времени участия Чиджавадзе в заседаниях Совета, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, учитывая, что расчет времени и денежной компенсации, указанный в решении мирового судьи, ответчиком не оспаривается.
Введение Советом директоров ОАО «КФЗ» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) моратория на выплату вознаграждения мировым судьей было правильно расценено как мораторий на такую выплату в отношении новых членов Совета директоров (принявших такое решение), и не может распространяться на правоотношения, существовавшие до принятия такого решения, как ухудшающие положение бывших членов Совета директоров, не принимавших участия в обсуждении и принятии решения по этому вопросу. Кроме того, решение Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения после обращения члена Совета директоров с заявлением отменено не было.
В остальной части решение мирового судьи обжаловано не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, решение мирового судьи законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «КФЗ» - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 17 февраля 2010 года по делу по иску Чиджавадзе О.Д. к ОАО «Калининградский К» о взыскании компенсации за работу в качестве члена Совета директоров ОАО, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «КФЗ» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна: Л.В. Алексенко
