Дело № 33-3876/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 22 августа 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Григорьевой Н.М. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Шацких С.Г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Суховеева В.Ф. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Суховеева В.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тосненском районе Ленинградской области о взыскании задолженности по пенсионным выплатам, обязании устранить нарушения пенсионного законодательства, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения истца Суховеева В.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тосненском районе Ленинградской области – ФИО1, действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Суховеев В.Ф. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тосненском районе Ленинградской области (далее – УПФР в Тосненском районе ЛО) о взыскании задолженности по пенсии за период с 01 января 2010 г. по 31 декабря 2012 г. в сумме <...> руб. <...> коп., задолженности по ежемесячной денежной выплате инвалиду II группы за период с 01 июня 2008 г. по 31 декабря 2012 г. в сумме <...> руб. <...> коп., обязании устранить нарушения законодательства, допущенные при неправильном исчислении трудовой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб. В обоснование своих требований истец указал, что с 01 января 1996 г. он получает трудовую пенсию по старости. После введения в действие Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», расчет и начисление трудовой пенсии Суховееву В.Ф. ответчиком производились, по мнению истца, неверно. Как указывает истец, согласно п. 2 ст. 30 Закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица. Наиболее выгодно для Суховеева В.Ф. рассчитывать пенсию по формуле, содержащейся в п. 4 ст. 30 Закона. Согласно приведенным истцом расчетам, с учетом индексации по установленным Постановлениями Правительства РФ коэффициентам, его пенсия с 01 января 2010 г. должна была составлять <...> руб. <...> коп. в месяц, с 01 апреля 2010 г. – <...> руб. <...> коп., с 01 февраля 2011 г. – <...> руб. <...> коп., с 01 февраля 2012 г. – <...> руб. <...> коп., с 01 апреля 2012 г. – <...> руб. <...> коп. В результате сопоставления с выплаченной истцу пенсией и расчета, задолженность по выплате трудовой пенсии Суховееву В.Ф. за период с 01 января 2010 г. по 31 декабря 2012 г. составила сумму <...> руб. <...> коп. Также Суховеев В.Ф., как инвалид II группы, имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», и право на получение социальной помощи в виде набора социальных услуг (НСУ), который входит в ЕДВ. Инвалид вправе отказаться от предоставления набора социальных услуг, в этом случае к ЕДВ должна быть добавлена стоимость НСУ. С учетом установленной в 2008 г. суммы ЕДВ, ее индексации, размер ЕДВ, который должен был быть начислен Суховееву В.Ф. с 01 июня 2008 г. – <...> руб., с 01 августа 2008 г. – <...> руб., с 01 апреля 2009 г. – <...> руб., с 01 апреля 2010 г. – <...> руб. <...> коп., с 01 апреля 2011 г. – <...> руб. <...> коп., с 01 апреля 2012 г. – <...> руб. <...> коп. В 2011 и 2012 годах истец представлял ответчику отказ от НСУ в полном объеме, в связи с чем ему должны были быть начислены суммы НСУ: с 01 апреля 2010 г. – <...> руб. <...> коп., с 01 апреля 2011 – <...> руб. <...> коп., с 01 апреля 2012 г. – <...> руб. <...> коп. За весь период получения истцом ЕДВ, задолженность по выплате ЕДВ Суховееву В.Ф. за период с 01 июня 2008 г. по 31 декабря 2012 г. составила сумму <...> руб. <...> коп. Поскольку истец в связи с недоплатой пенсии не мог вести социально активный образ жизни, ограничивал себя даже в самом необходимом в виду нехватки денежных средств на протяжении всего периода после выхода на пенсию, Суховеев В.Ф. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценил в <...> руб.
Ответчиком УПФР в Тосненском районе ЛО исковые требования не признаны, представитель ответчика в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск, где ответчик указал, что размер трудовой пенсии Суховеева В.Ф. с 01 января 2010 г. был рассчитан по формуле, содержащейся в п. 3 ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». С 01 января 2010 г. по настоящее время Суховеев В.Ф. не обращался в УПФР в Тосненском районе ЛО с заявлением о перерасчете пенсии по формуле, содержащейся в п. 4 ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Ответчиком в возражениях приведен расчет трудовой пенсии Суховеева В.Ф. с учетом перерасчета с 01 марта 2004 г., индексацией страховой части трудовой пенсии, с учетом валоризации и ежегодной индексации размера пенсии, которая с 01 января 2010 г. составляет сумму <...> руб. <...> коп., с 01 апреля 2010 г. – <...> руб. <...> коп., с 01 февраля 2011 г. – <...> руб. <...> коп., с 01 февраля 2012 г. – <...> руб. <...> коп., с 01 апреля 2012 г. – <...> руб. <...> коп., с 01 февраля 2013 г. – <...> руб. <...> коп. Также ответчиком был приведен расчет сумм ЕДВ, выплаченных Суховееву В.Ф. за спорный период с учетом заявления истца от 09 июня 2008 г. об отказе от получения НСУ, и заявления истца от 20 сентября 2010 г. о возобновлении предоставления НСУ. Также ответчик возражал против удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в размере <...> руб., поскольку пенсионным законодательством возможность возмещения морального вреда не установлена, и возражал против удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб. в связи с их чрезмерностью (том 1, л.д. 157-173).
Тосненский городской суд Ленинградской области 19 июня 2013 года постановил решение, которым отказал Суховееву В.Ф. в удовлетворении исковых требований, заявленных к УПФР в Тосненском районе ЛО. Суд первой инстанции в обоснование постановленного решения сослался на то, что согласно материалам пенсионного дела Суховеева В.Ф., ответчиком был произведен правильный расчет размера пенсии истца и размера ежемесячной денежной выплаты за спорные периоды, на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», и Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (том 2, л.д. 22-40).
Истец Суховеев В.Ф. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 19 июня 2013 года решения, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, приняв по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. В качестве оснований для отмены судебного решения истец ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Так, истец в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленный расчет истца, постановив решение, основываясь только на расчете стороны ответчика, не применил Федеральные законы № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 г., № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 г., Постановление Правительства РФ № 407 от 12 июля 2002 г., в соответствии с которыми расчет ответчика неверен. Также суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, указав в решении суда на участие в деле представителя истца ФИО2, который не был заявлен истцом в качестве своего представителя, огласив резолютивную часть решения суда в отсутствие истца, не изготовив мотивированное решение и протокол судебного заседания в установленные законом сроки, рассмотрев дело, невзирая на заявленный истцом отвод судье, который не был удовлетворен. Кроме того, суд первой инстанции, не обладая познаниями бухгалтерского учета, не привлек к участию в деле экспертов и специалистов, а также не истребовал у ответчика СНИЛС истца, государственный регистр на инвалида, предусмотренный ст. 6.4 Федерального закона № 178-ФЗ от 17 июля 1999 г., выдал истцу заверенные судом копии документов из пенсионного дела истца, не соответствующие подлинникам (том 2, л.д. 46-52).
К апелляционной жалобе истцом был приложен уточненный расчет исковых требований с увеличением цены иска как по требованию о взыскании задолженности по пенсии за период с 01 января 2010 г. по 31 декабря 2012 г. до <...> руб. <...> коп., так и по требованию о взыскании задолженности по ежемесячной денежной выплате за период с 01 июня 2008 г. по 31 декабря 2012 г. – до <...> руб. <...> коп. (том 2, л.д. 56, 57, 72-74).
12 августа 2013 года истец представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых сослался на неполное исследование судом первой инстанции представленных истцом расчетов, разъяснений, сопоставительных ведомостей, отсутствие в материалах дела подтверждения произведенного Суховееву В.Ф. перерасчета пенсии с 01 января 2002 года и ее выплаты истцу до 22 октября 2004 года, неправильно примененную судом методику расчета пенсионного капитала и расчетного пенсионного капитала.
15 августа 2013 года стороной ответчика в суд апелляционной инстанции были представлены письменные возражения на апелляционную жалобу Суховеева В.Ф., согласно которым сторона ответчика полагает решение, постановленное Тосненским городским судом Ленинградской области 19 июня 2013 года, законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Также стороной ответчика в суд апелляционной инстанции 22 августа 2013 года представлены дополнения к возражениям на апелляционную жалобу Суховеева В.Ф., в которых сторона ответчика указывает на несоответствие нормам пенсионного законодательства, а именно, ст. 29.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», выводов Суховеева В.Ф. о необходимости включения в расчет пенсии суммы страховых взносов за период с начала его трудовой деятельности до 1991 года.
Лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Истец поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика УПФР в Тосненском районе ЛО против удовлетворения жалобы возражала.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения ответчика на апелляционную жалобу, исследовав собранные по делу в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции письменные доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец Суховеев В.Ф. является получателем трудовой пенсии по старости с 26 января 1996 года.
До 01 января 2002 года пенсия гражданам Российской Федерации устанавливалась и выплачивалась в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
17 декабря 2001 года был принят Федеральный закон № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ), согласно которому изменился порядок расчета и выплаты трудовой пенсии по старости.
В силу п. 1 ст. 29 Закона № 173-ФЗ, размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Федерального закона по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитываются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 213-ФЗ), с 01 января 2010 года были внесены существенные изменения в порядок расчета пенсий, введен механизм валоризации – переоценки денежной стоимости пенсионных прав, которые были приобретены гражданами до 2002 года.
На основании указанных законов, установлена формула расчета страховой части трудовой пенсии по старости для лиц, которые на 01 января 2010 года уже являлись получателями трудовой пенсии:
П = Б + П1 + (СВ / Т / КН) x К , где П - размер страховой части трудовой пенсии по старости, размер трудовой пенсии по инвалидности, размер трудовой пенсии по случаю потери кормильца; Б - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности, фиксированный базовый размер трудовой пенсии по случаю потери кормильца (статьи 14, 15 и 16 настоящего Федерального закона); П1 - размер страховой части трудовой пенсии (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) по состоянию на 31 декабря 2009 года; СВ - сумма валоризации (статья 30.1 настоящего Федерального закона); Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, примененного при назначении гражданину страховой части соответствующей трудовой пенсии, исчисленного в отношении трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца с учетом умножения на отношение нормативной продолжительности страхового стажа инвалида (умершего кормильца) к 180 месяцам, которое предусмотрено соответственно статьями 15 и 16 настоящего Федерального закона; КН - количество нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, являющихся получателями трудовой пенсии по случаю потери кормильца, установленной в связи со смертью этого кормильца по состоянию на 1 января 2010 года; К - суммарный коэффициент индексаций и дополнительных увеличений страховой части трудовой пенсии, проведенных в Российской Федерации за период со дня назначения гражданину страховой части соответствующей трудовой пенсии до 1 января 2010 года (п. 2 ст. 30.2 Закона № 173-ФЗ).
До 01 января 2010 года размер страховой части трудовой пенсии по старости определялся по формуле: СЧ = ПК / Т, согласно п. 1 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, где СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости; ПК – сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости; Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии. Получившийся по данной формуле размер страховой части трудовой пенсии, соответствует П1 формулы п. 2 ст. 30.2 Закона № 173-ФЗ.
В соответствии со ст. 32 Закона № 173-ФЗ установлено постепенное введение в действие нормы, определяющей продолжительность ожидаемого периода выплаты пенсии, на 01 января 2002 года показатель Т был установлен продолжительностью в 12 лет (144 месяца).
В силу абз. 4 ст. 2 Закона № 173-ФЗ расчетный пенсионный капитал - учитываемая в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, которая является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии.
Согласно п. 1 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле:
ПК = (РП - 450 рублей) x T, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года; T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из п. 2 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
Согласно п. 5 Постановления Министерства труда и соцразвития Российской Федерации от 27 февраля 2002 года «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" обращение за пенсией - это подача гражданином заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении пенсии, перерасчете размера пенсии, переводе с одной пенсии на другую.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с правомерностью вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, который сделан на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств (том 1, л.д. 54-117) по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального и процессуального права.
Представленный в приложении к апелляционной жалобе уточненный расчет исковых требований (том 2, л.д. 56, 57, 72-74) не принимается к рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Для установления расчетного размера трудовой пенсии истца Суховеева В.Ф. применялся пункт 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ. Заявлений о перерасчете размера пенсии по пункту 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ от Суховеева В.Ф. с 01.01.2010 г. по настоящее время в адрес ответчика не поступало, что стороной истца не оспаривалось.
В силу п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, расчетный размер трудовой пенсии определяется по следующей формуле:
РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц: из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20; из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается; ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).
Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.
Согласно имеющейся в материалах дела копии пенсионного дела Суховеева В.Ф. и представленным расчетам ответчика, при назначении пенсии среднемесячный заработок Суховеева В.Ф. определялся за 24 последних месяца работы перед обращением за пенсией, т.е. за период с января 1994 года по декабрь 1995 года.
При перерасчете пенсии Суховеева В.Ф. с 01 января 2002 года было установлено, что отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) максимальное и составляет 1,2.
Для определения стажевого коэффициента необходимо вычислить общий трудовой стаж. В силу абз. 8 п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются:
периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве;
периоды творческой деятельности членов творческих союзов -писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов;
служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны;
периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания;
период пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела;
периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства.
Данный перечень является исчерпывающим. Согласно документам, имеющимся в материалах дела, общий трудовой стаж истца, исчисленный по 31 декабря 2001 года, составляет 37 лет 08 месяцев 07 дней.
В целях оценки пенсионных прав согласно упомянутому п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ не учитываются периоды, когда граждане не подлежали обязательному пенсионному страхованию и уплата страховых взносов законодательством не предусматривалась. К таким периодам относятся периоды подготовки к профессиональной деятельности (обучение в училищах, средних специальных и высших заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре и т.п.), таким образом, ссылка истца на ошибочно не включенный ответчиком в общий трудовой стаж периода его учебы, несостоятельна.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы закона и верно исчислен стажевый коэффициент истца, равный 0,67 (0,55 + (37-25)х 0,01), а также верно исчислен расчетный размер трудовой пенсии, равный <...> руб. <...> коп. (0,67 х 1,2 х <...> руб.).
Истцом при исчислении расчетного размера трудовой пенсии была необоснованно применена формула по пункту 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ : РП = ЗР х СК, о применении которой истец в Пенсионный фонд не обращался, а также необоснованно был учтен общий трудовой стаж 44 года, включающий период обучения (том 1, л.д. 5).
Судом первой инстанции был верно рассчитан пенсионный капитал истца Суховеева В.Ф., равный <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп. – 450 руб.) х 144).
Истцом же, при исчислении пенсионного капитала был необоснованно применен ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости Т, равный 186 месяцам, который в силу ст. 32 Закона № 173-ФЗ на 01 января 2002 года составлял 144 месяца. Истец ошибочно понимает под периодом Т – период ожидания выплаты пенсии, в связи с чем в своих расчетах постоянно увеличивает данный период (л.д. 131). Т, или ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости – это средний период, в течение которого будет выплачиваться пенсия застрахованному лицу. Ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, согласно ст. 32 Закона № 173-ФЗ, с 01 января 2002 года увеличивается с каждого 1 января следующего года на 6 месяцев до достижения 16 лет (192 месяца), а затем на 12 месяцев до достижения к 01.01.2013 г. 19 лет (228 месяцев), только для лиц, которым устанавливалась и устанавливается пенсия или производится ее перерасчет после 01 января 2002 года. Значение Т для лиц, которым пенсия уже установлена, может измениться в сторону ее увеличения, только при ее перерасчете в связи с осуществлением трудовой деятельности после 01 января 2002 г. Лицам же, которым пенсия впервые устанавливается позднее достижения установленного законом пенсионного возраста (т.е. в возрасте более 60 лет для мужчин и более 55 лет для женщин), ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости сокращается на один год за каждый полный год, истекший со дня достижения пенсионного возраста, но не менее, чем до 14 лет (168 месяцев), в силу п. 21 ст. 14 Закона № 173-ФЗ.
Также истцом неверно применена ежегодная индексация пенсионного капитала, поскольку согласно п. 11 ст. 30 Закона № 173-ФЗ индексация расчетного пенсионного капитала, необходимого для определения страховой части трудовой пенсии по старости, размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца производится применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 17 настоящего Федерального закона, за весь период, начиная с 1 января 2002 года до дня, с которого назначается указанная часть трудовой пенсии.
Истцу Суховееву В.Ф. пенсия по новому закону была установлена 01 января 2002 года, в связи с чем, пенсионный капитал по п. 6 ст. 17 Закона № 173-ФЗ ежегодно не индексируется, а индексируется только размер страховой части пенсии.
24 февраля 2004 года Суховеев В.Ф. обратился с заявлением о перерасчете пенсии в связи с работой по контракту в 2001-2002 годах (том 1, л.д. 110).
Судом апелляционной инстанции также проверен и признан верным расчет размера страховой части пенсии истца, с учетом начисленной на его лицевой счет суммы страховых взносов на 01 июля 2003 года - <...> руб. <...> коп., и корректировки ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, сократившегося от базового значения для 2004 года – 156 месяцев, к моменту перерасчета – 01 марта 2004 года - на 24 месяца в соответствии с п. 22 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, и с учетом ежегодной индексации, согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации. Проверен и признан верным также и расчет суммы валоризации – <...> руб. <...> коп., с учетом трудового стажа истца по 31 декабря 1990 года – 29 лет 01 месяц 09 дней, согласно которому коэффициент валоризации истца равен 39%.
Включение Суховеевым В.Ф. в расчет пенсии суммы страховых взносов за период с начала его трудовой деятельности и до ее окончания (том 1, л.д. 210, 211), не соответствует положениям ст. 29.1 Закона № 173-ФЗ. Положения п. 2 ст. 29 Закона № 173-ФЗ применяются при исчислении общего трудового стажа, необходимого для расчета стажевого коэффициента.
Таким образом, судом первой инстанции правильно рассчитан размер пенсии истца Суховеева В.Ф., с учетом индексации размера пенсий, подлежащий выплате с 01 января 2010 года в сумме <...> руб. <...> коп., с 01 апреля 2010 года – <...> руб. <...> коп., с 01 февраля 2011 года – <...> руб. <...> коп., с 01 февраля 2012 года – <...> руб. <...> коп., с 01 апреля 2012 года – <...> руб. <...> коп., с 01 февраля 2013 года – <...> руб. <> коп.
Согласно Федеральному закону от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), введены ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ).
В соответствии со ст. 125 Закона № 122-ФЗ, Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон № 178-ФЗ) дополнен Главой 2 «Государственная социальная помощь, оказываемая в виде предоставления гражданам набора социальных услуг», вступившей в силу с 01 января 2006 года.
В силу п. 1 ст. 6.2 Закона № 178-ФЗ в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги: 1) обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов; 1.1) предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний; 2) бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.
На основании п. 3 ст. 6.3 Закона № 178-ФЗ гражданин, имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом, может отказаться от их получения, обратившись с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату. Допускается отказ от получения набора социальных услуг полностью, и отказ от получения одной из социальных услуг, предусмотренных пунктами 1, 1.1 и 2 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями Закона № 122-ФЗ, размер ЕДВ подлежит индексации в порядке и в сроки, определенные Законом № 173-ФЗ для индексации размера базовой части трудовой пенсии.
С 01 января 2005 года до 31 декабря 2008 года ЕДВ с учетом стоимости набора социальных услуг выплачивалась гражданам, которые в соответствии с п. 24 Порядка осуществления ЕДВ отдельным категориям граждан РФ, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 30 ноября 2004 года № 294, с 01 января до 01 октября текущего года отказались от получения услуг (полностью или в определенной части), подав письменное заявление установленного образца в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.
Как следует из материалов дела, истец Суховеев В.Ф. с 09 июня 2008 года является получателем ЕДВ, как инвалид 2 группы (том 1, л.д. 55, 56).
В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01 марта 2008 года № 18-ФЗ, с 01 апреля 2008 года ЕДВ была установлена в размере <...> рублей, с 01 июля 2008 года сумма ЕДВ составила <...> руб., согласно Федеральному закону от 14 июля 2008 года № 110-ФЗ.
Истец, при составлении расчетов ошибочно полагал, что сумма набора социальных услуг не входит в ЕДВ, что не основано на законе.
Из суммы ЕДВ на оплату предоставления набора социальных услуг на момент 09 июня 2008 года, в соответствии со ст. 6.5 Закона № 178-ФЗ, направлялось <...> рублей в месяц, таким образом, выплаченная истцу сумма ЕДВ в период с 09 июня 2008 года по 30 июня 2008 года составила <...> руб. <...> коп. ((<...> руб. – <...> руб.) / 30 дн. х 22 дн.).
На оплату предоставления набора социальных услуг с 01 июля 2008 года, направлялось <...> рублей в месяц, т.е. ЕДВ истца с 01 июля 2008 года по 31 декабря 2008 года составляла <...> руб.
Поскольку 09 июня 2008 года истцом было подано заявление об отказе от получения набора социальных услуг (том 1, л.д. 62), предусмотренных пунктом 1 ч. 1 ст. 6.2 Закона № 178-ФЗ, с 01 января 2009 года по 31 марта 2009 года Суховееву В.Ф. выплачивалась сумма ЕДВ <...> руб. за вычетом набора социальных услуг, предусмотренных пунктом 2 ч. 1 ст. 6.2 Закона № 178-ФЗ (бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте).
Суд первой инстанции правильно исчислил размер ЕДВ, выплаченный Суховееву В.Ф. и не нашел противоречий с расчетом ответчика, с учетом индексации размера ЕДВ исходя из уровня инфляции, с 01 апреля 2009 года и с 01 апреля 2010 года.
Также судом первой инстанции было учтено заявление истца Суховеева В.Ф. от 20 сентября 2010 года о возобновлении предоставления набора социальных услуг (том 1, л.д. 75) и правильно исчислены суммы ЕДВ, подлежащие выплате Суховееву В.Ф. с учетом индексации исходя из уровня инфляции с 01 апреля 2011 года и с 01 апреля 2012 года, за вычетом стоимости набора социальных услуг.
Поскольку суд первой инстанции правильно установил отсутствие задолженности по пенсионным выплатам, произведенным Суховееву В.Ф. и подтвердил правильность исчисленного ответчиком размера трудовой пенсии по старости и размера ЕДВ, суд первой инстанции обоснованно отказал Суховееву В.Ф. в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере <...> руб., и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, не являются обоснованными.
Так, суд первой инстанции, рассмотрев 10 июня 2013 года заявление истца Суховеева В.Ф. об отводе председательствующему судье, вынес определение об отказе в удовлетворении данного заявления, поскольку не усмотрел оснований для отвода судьи, предусмотренных ст.ст. 16, 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (том 1, л.д. 239, 240). Таким образом, отклонение заявления об отводе председательствующему судье, не может свидетельствовать о рассмотрении гражданского дела в незаконном составе. Представители сторон не входят в состав суда, который определен в ст. 14 ГПК РФ, в связи с чем, ссылка в установочной части решения суда первой инстанции на присутствие в судебном заседании представителя истца Суховеева В.Ф. – ФИО2, который не участвовал в рассмотрении дела, не может свидетельствовать о рассмотрении гражданского дела в незаконном составе.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что копии документов из пенсионного дела, переданные истцу, были заверены судом, а не ответчиком, говорит о соблюдении в полной мере судом первой инстанции положений ч. 6 и 7 ст. 67 ГПК РФ, согласно которым при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой. Представленные стороной ответчика суду первой инстанции документы были заверены надлежащим образом, сличены судом первой инстанции с оригиналами, содержащимися в материалах пенсионного дела.
Также несостоятельна ссылка истца в апелляционной жалобе на непривлечение к участию в деле экспертов и специалистов для расчета суммы пенсии, ввиду отсутствия у суда специальных познаний в бухгалтерском учете, поскольку приведенные в решении суда первой инстанции расчеты обоснованны и понятны, соответствуют пенсионному законодательству, арифметических ошибок не содержат.
Материалы дела содержат доказательства как со стороны истца, так и со стороны ответчика в полном объеме, который необходим для разрешения дела по существу, обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом первой инстанции правильно, в связи с чем необоснованна ссылка истца на недостаточное исследование судом первой инстанции доказательств и расчетов, представленных истцом, на отсутствие в материалах дела СНИЛС истца и государственного регистра на инвалида, а также подтверждения произведенного 01 января 2002 г. перерасчета пенсии истца.
Согласно протоколу судебного заседания от 19 июня 2013 года, истец Суховеев В.Ф. присутствовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поэтому ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие истца при оглашении резолютивной части решения суда, необоснованна, замечаний на протокол судебного заседания в материалах дела не содержится.
Что касается ссылки истца в апелляционной жалобе на несоблюдение судом первой инстанции установленных законом сроков для изготовления протокола судебного заседания и мотивированного решения, данное обстоятельство согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, поскольку эти нарушения не привели к принятию судом первой инстанции неправильного решения, а также не повлияли на право истца обжаловать решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Суховеева В.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья <...>
