Дело № ЗЗа-2644/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 12 мая 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Шадриной Е.
судей Морозковой Е.Е. и Муратовой С.В.
при секретаре Р.П.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Т.В.П. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Т.В.п. об обязании исполнить судебный акт в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозковой Е.Е., объяснения Т.В.П. судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2014 года по гражданскому делу № ТСЖ <данные изъяты> обязано в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Т.В.П. для ознакомления: договоры (наряды) ТСЖ <данные изъяты> с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, за период с 01 января 2014 года по 31 июля 2014 года о предоставлении услуг по содержанию общего имущества и техническому обслуживанию и содержанию газовой котельной, по текущему ремонту и акты выполненных работ; сведения о договорах ТСЖ <данные изъяты> с физическими лицами за период с 01 января 2014 года по 31 июля 2014 года о предоставлении услуг по содержанию общего имущества, техническому обслуживанию, содержанию газовой котельной, текущему ремонту и об актах выполненных работ(в объеме соответствующем требованиям Стандарта раскрытия информации).
30 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22.06.2015 по гражданскому делу № ТСЖ <данные изъяты> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязано предоставить Т.В.П. для ознакомления: реестр членов товарищества;
бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за 2014 год, сметы доходов и расходов товарищества на 2014 год, отчеты об исполнении таких смет за 2014 год; договоры (наряды) ТСЖ <данные изъяты> с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за период с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года о предоставлении услуг по содержанию общего имущества, техническому обслуживанию и содержанию газовой котельной, по текущему ремонту и акты выполненных работ; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за 2014 год.
24 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №
Т.В.П. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором просила обязать Кингисеппский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области исполнить названные выше судебные акты в соответствии с выданными исполнительными листами № от 26.12.2014 по делу №, № от 22.06.2015 по делу №, ссылаясь на то, что судебным приставом- исполнителем Д.Т.А. не приняты меры по полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании Т.В.П. административное исковое заявление поддержала. В заявлениях от 26.02.2016 просила отменить постановления об окончании исполнительного производства от 11.08.2015 и 25.12.2015 по указанным исполнительным производствам, поддержав также заявленные ранее требования.
Представитель Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области(далее-представитель Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области), судебный пристав-исполнитель Д.Т.А. считала требования административного истца не обоснованными.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Ленинградской области С.Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменное возражение.
Представитель ТСЖ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представив письменные возражения относительно заявленных требований, в которых заявил о пропуске административным истцом срока обращения в суд, исчисляя срок, с которого административный истец мог обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя, с апреля-мая 2015 года.
Определениями суда от 26.02.2016 (протокольными) в принятии требований об оспаривании постановлений об окончании исполнительного производства на основании 4.1 ст.46 КАС РФ отказано с указанием о том, требования об обязании исполнить исполнительные документы является предметом настоящего рассмотрения.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Т.В.П. об обязании исполнения судебного акта в полном объеме отказано.
В апелляционной жалобе ,Т.В.П. просит решение суда отменить или изменить и принять новое решение по делу. Считает, что судом не разрешены требования по существу. Не выяснено, на какие цели израсходованы денежные средства ТСЖ <данные изъяты> в 2014 году с расчетных счетов Северо-Западного Банка ОАО «Сбербанк России»; не представлены «накопительные» с 2012 по 2014 (3 года) за капитальный ремонт, лицензирование газовой котельной. О вынесении постановлений об окончании исполнительных производств узнала только в ходе рассмотрения настоящего дела.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы и.о. начальника отдела-старший судебный пристав Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Б.В.П. и представитель УФССП России по Ленинградской области С.Е.В. решение суда считают правильным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т.В.П.. апелляционную жалобу поддержала, полагая решение суда незаконным.
Иные лица, участвующие в деле, о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представили.
Рассмотрев административное дело в полном объеме, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Федеральный закон №229-ФЗ).
Частью 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В силу ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа; срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Перечень исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе приведен в ст.64 Федерального закона №229-ФЗ.
Согласно 4.1 ст.218 глава 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В ч.З ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По делу установлено, что во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Д.Т.А. о возбуждении исполнительного производства от 30.03.2015(возбужденного на основании исполнительного листа № по делу №), полученного ТСЖ <данные изъяты> 03.04.2015, в адрес судебного пристава-исполнителя 06.04.2015 должником ТСЖ <данные изъяты> представлены документы, указанные в вышеуказанном исполнительном документе для ознакомления Т.В.П.
06.04.2015 судебным приставом -исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Д.Т.А. составлен акт совершения исполнительных действий. В акте указанного судебного пристава-исполнителя от 07.04.2015 отражено, что Т.В.П. отказалась от ознакомления с представленными документами, так как хотела ознакомиться с документами только в помещении ТСЖ <данные изъяты> в присутствии представителей товарищества и в указанные ею даты.
В письме от 09.04.2015 председателем ТСЖ <данные изъяты> предложено Т.В.П. ознакомиться с представленными документами у судебного пристава-исполнителя.
Ознакомившись с представленными документами, Т.В.П. полагала, что представлены не все документы, подлежащие представлению в соответствии с исполнительным документом.
23.04.2015 судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Д.Т.А. по данному исполнительному производству вынесено постановление о предъявлении должнику требования, которым ТСЖ <данные изъяты> обязано в течение 10 дней представить недостающие документы, либо сведения по указанным документам, в объеме, соответствующем требованиям Стандарта раскрытия информации, для полного исполнения исполнительного документа по делу №.
06 мая 2015 года представителем ТСЖ <данные изъяты>И.И.А. судебному приставу-исполнителю направлены: договор № от 29 марта 2014 года, заключенный с К.И.С., дефектная ведомость и акт выполненных работ. Ознакомившись с представленными должником документами, 18 мая 2015 года, взыскатель сообщила судебному приставу- исполнителю о том, что должны быть представлены иные документы.
05.06.2015 и.о.начальника отдела-старшим судебным приставом Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области сообщено Т.В.П. о том, что все документы, требуемые по исполнительному документу, должником ТСЖ <данные изъяты> предоставлены в установленные сроки.
11 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Д.Т.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду фактического исполнения исполнительного документа №, которое направлено в адрес взыскателя Т.В.П.
Воисполнение постановления судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Д.Т.А. от 24.09.2015 о возбуждении исполнительное производство № в отношении должника ТСЖ <данные изъяты> в адрес данного судебного пристава-исполнителя 05.10.2015 ТСЖ <данные изъяты> представлены документы, указанные в вышеуказанном исполнительном документе для ознакомления Т.В.П.
19.10.2015, ознакомившись с представленными документами, Т.В.П. полагала, что представлены не все документы, подлежащие представлению в соответствии с исполнительным документом.
26.10.2015 года судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Д.Т.А. вынесено постановление о предъявлении должнику требований, которым должник ТСЖ <данные изъяты> обязан в течение 10 дней представить недостающие документы, по заявлению Т.В.П.., либо сведения по указанным документам, в объеме, соответствующем требованиям Стандарта раскрытия информации, для полного исполнения исполнительного документа по гражданскому делу №.
5 ноября 2015 года представитель ТСЖ <данные изъяты> сообщила судебному приставу-исполнителю Д.Т.А. об отсутствии документов требуемых Т.В.П. (ежемесячная бухгалтерская отчетность), которые не указаны в решение по гражданскому делу №.
25.12.2015 судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Д.Т.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду фактического исполнения исполнительного документа №
Проанализировав положения ст.219 КАС РФ, установленные фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что административный истец не пропустил срок обращения в суд.
Доводы административного истца о неполном исполнении судебным приставом-исполнителем исполнительных документов по исполнительным листам № от 26.12.2014 по гражданскому делу № Кингисеппского городского суда Ленинградской области и по исполнительному листу № от 22.06.2015 по гражданскому делу № Кингисеппского городского суда были предметом исследования, проверки и оценки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иных документов, которые ТСЖ <данные изъяты> надлежало представить для ознакомления Т.В.П.. во исполнение названных выше исполнительных документов по делу не имеется.
Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, подробно изложены в обжалуемом решении, с которыми судебная коллегия не находит оснований не согласиться.
При таких обстоятельствах решение суда, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Т.В.П. об обязании исполнить судебный акт в полном объеме является правильным по существу, мотивированным и обоснованным.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, который оценил имеющиеся в деле доказательства и правильно установил факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.П.-без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
(судья Дунькина Е.Н.)
