Дело № 33-3749/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 03 сентября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Матвеевой Н.Л., Головиной Е.Б.,
при секретаре: Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.В.П. на решение Кировского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ленинградской области к П.В.П. о взыскании недоимки по налогам и пени.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения П.В.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
у с т а н о в и л а:
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Кировский городской суд <адрес> с иском к П.В.П. о взыскании недоимки по налогу на землю в размере ... рубля .. копейки, по налогу на имущество в размере ... рубля ... копеек, по транспортному налогу в размере ... рубля ... копейки, а всего в размере ... рублей ... копейки.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчик является плательщиком транспортного налога, так как за ним зарегистрированы следующие транспортные средства: грузовой автомобиль ГА3 53А, государственный регистрационный знак ...; автомобиль ЗАЗ 968МГ, государственный регистрационный знак ...; мотосани, лодки, государственный регистрационный знак ...; автомобиль НЫСА522, государственный регистрационный знак ...; фургон УА33741, государственный регистрационный знак ...; грузовой автомобиль УАЗ 23602 УАЗКАРГО, государственный регистрационный знак ...; грузовой автомобиль УАЗ 330365, государственный регистрационный знак ...; легковой автомобиль ЛАДА 210740 ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак ...; грузовой автомобиль УАЗ 23632, государственный регистрационный знак ...; автомобиль <***>, государственный регистрационный знак .... Иные автотранспортные средства: самосвал ГАЗ5327, государственный регистрационный знак ...; самосвал КАМАЗ 43255, государственный регистрационный знак ...; самосвал КАМАЗ 55102С, государственный регистрационный знак ....
В соответствии с п.1 ст. 358, п.1 ст. 388 НК РФ П.В.П. является плательщиком земельного налога и налога на имущество, так как за налогоплательщиком зарегистрированы земельный участок, жилой дом, баня, сарай, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены уведомления и требования об уплате налога и пени, однако в установленный срок требования исполнены не были.
Таким образом, истец предпринял все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налога, однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов и пени, не произведено (л.д.1-2).
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ленинградской области удовлетворены (л.д.60-65).
В апелляционной жалобе П.В.П. просит решение Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В обоснование доводов жалобы указал, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что автомобили УАЗ 33021, государственный регистрационный знак ... категории «В», УАЗ 3741 государственный регистрационный знак ... категории «В», УАЗ 23062 государственный регистрационный знак ... категории «В», УАЗ 23632 государственный регистрационный знак ... категории «В», УАЗ 33065, государственный регистрационный знак ... категории «В», являются легковыми, при этом, на указанные автомобили начислена ставка налога как на грузовые.
По мнению подателя жалобы, оснований для налогообложения принадлежащих ему транспортных средств, а именно: автомобилей ГАЗ 53А, государственный регистрационный знак ..., НЫССА 522, государственный регистрационный знак ... и ЗАЗ 968, государственный регистрационный знак ..., не имеется, поскольку указанные транспортные средства не прошли техосмотр и не имеют обязательной страховки, следовательно, не допускаются к участию в дорожном движении и не воздействуют на состояние дорог общего пользования. Также податель жалобы указал на то, что из решения суда непонятно за какой период и с какой суммы начислена пеня в размере ... рубля ... копейки (л.д.69-74).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ленинградской области, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания (л.д.127-128).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Материалами дела установлено, что П.В.П. в спорный период являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью ... кв.м; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью ... кв.м; бани, площадью ... кв.м и сарая площадью ... кв.м, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.51 – 54).
В соответствии со ст.ст. 361, 363 НК РФ конкретные ставки транспортного налога, а также порядок и сроки его уплаты определяются законами субъектов Российской Федерации.
На территории субъекта Российской Федерации – Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Областной Закон №51-оз от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге». Статьей 1 указанного Закона установлены ставки транспортного налога. Порядок и сроки уплаты транспортного установлены статьей 2 Закона, в соответствии с которой налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, осуществляют уплату транспортного налога на основании налогового уведомления не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Материалами дела также установлено, что П.В.П. принадлежат на праве собственности следующие транспортные средства: автомобиль ГАЗ 53 А, государственный регистрационный знак ...; автомобиль ЗАЗ 968 МГ, государственный регистрационный знак ...; моторная лодка, государственный номерной знак ...; автомобиль НЫСА 522, государственный регистрационный знак ...; автомобиль УАЗ 33021, государственный регистрационный знак ...; автомобиль УАЗ 3741, государственный регистрационный знак ...; автомобиль грузовой УАЗ 23602 UAZ CARGO, государственный регистрационный знак ...; автомобиль грузовой УАЗ 23632, государственный регистрационный знак ...; автомобиль грузовой УАЗ 330365, государственный регистрационный знак ...; автомобиль легковой ЛАДА 210740 ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак ...; автомобиль грузовой ... на базе шасси KAMA3-53215, государственный регистрационный знак ...; самосвал ГАЗ 5327, государственный регистрационный знак ...; самосвал КАМАЗ 43255, государственный регистрационный знак ...; самосвал КАМАЗ 55102С, государственный регистрационный знак ...
Принадлежащее ответчику имущество в соответствии с п.1 ст.358, п.1 ст. 389 НК РФ является объектом налогообложения транспортным налогом, земельным налогом и налогом на имущество физических лиц.
В адрес ответчика МИФНС России № по Ленинградской области по почте направлено налоговое уведомление №, которым ему предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за 2013 год в размере ... рублей, земельный налог в размере ... рублей, налог на имущество в размере ... рубль (л.д.16).
В связи с невыполнением ответчиком своей обязанности по уплате налогов МИФНС России № по Ленинградской области вынесено требование № об уплате налога, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась недоимка по уплате транспортного налога в размере ... рублей, недоимка по уплате земельного налога в размере ... рублей, недоимка по налогу на имущество в размере ... рубль. Кроме того, ему были начислены пени по транспортному налогу в размере ... рубля ... копейки, пени по земельному налогу в размере ... рубль ... копейки, а также пени по налогу на имущество в размере ... рубля ... копеек. Данное требование было направлено истцом в адрес ответчика по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В связи с неисполнением ответчиком вышеуказанного требования МИФНС России № по Ленинградской области обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. На основании заявления должника данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю разъяснено право на обращение с соответствующим требованием в суд в порядке искового производства (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Ленинградской области обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с заявлением взыскании с П.В.П. недоимки и пеней в порядке искового производства.
Таким образом, налоговым органом соблюден порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога и сроки направления налогоплательщику налогового уведомления и налогового требования об уплате транспортного налога и пени, а также сроки для обращения в суд с исковым заявлением.
Доказательств уплаты налогов за 2013 год ответчиком не представлено, в связи с чем суд обоснованно взыскал с него недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере ... рубль, по транспортному налогу за 2013 год в размере ... рублей, по земельному налогу в размере ... рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия находит оспариваемое судебное решение подлежащим изменению в части взысканного с ответчика в пользу МИФНС России № по Ленинградской области размера пени по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя МИФНС России № по Ленинградской области об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере ... рублей ... копеек.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
Судебная коллегия считает возможным принять заявление об отказе от иска в части, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе ответчика.
Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны согласно поданного заявления, в котором имеются ссылки на нормы права, ст. 326.1 ГПК РФ (последствия отказа от иска в апелляционной инстанции).
С учетом изложенного решение Кировского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ в указанной части подлежит отмене, а производство в данной части - прекращению.
Кроме того, из представленного истцом по требованию судебной коллегии расчета пени следует, что они взыскиваются за просрочку уплаты земельного налога за 2014 год в размере ... рубль ... копейки, за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2013 -2014 годы в размере ... рубля ... копеек, за просрочку уплаты транспортного налога в 2010 – 2013 годах (... рублей ... копейки - на недоимку за 2010 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ... рубля - на недоимку за 2011 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ... рубля ... копейки - на недоимку за 2012 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ... рублей ... копеек - на недоимку за 2013 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что решением Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с П.В.П. в пользу МИФНС России № по Ленинградской области взысканы: недоимка по транспортному налогу за 2009-2011 в размере ... рубля ... копеек; пени по транспортному налогу в размере ... рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); налог на имущество физических лиц за 2011 год в размере ... рубля ... копеек; пени по налогу на имущество физических лиц в размере ... рубля ... копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); недоимка по земельному налогу за 2011 год в размере ... рубля ... копейки; пени по земельному налогу в размере ... рубля ... копейка.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении исковых требований МИФНС России № по Ленинградской области отказано (л.д.18-24).
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, требования МИФНС России № по Ленинградской области о взыскании с П.В.П. пени по транспортному налогу за 2010 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются неправомерными, поскольку данные требования ранее были предметом рассмотрения в суде.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части, путем указания о взыскании с ответчика пени по налогам в размере ... рублей ... копеек (... рублей ... копейки – ... рублей ... копейки – ... рублей ... копеек = ... рублей ... копейка + ... рублей ... копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с изменением решения в части размера пени по налогам, подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.
В силу ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при взыскании суммы в размере от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 657 рублей 78 копеек.
При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что на автомобили УАЗ 33021, государственный регистрационный знак ... категории «В», УАЗ 3741 государственный регистрационный знак ... категории «В», УАЗ 23062 государственный регистрационный знак ... категории «В», УАЗ 23632, государственный регистрационный знак ... категории «В», УАЗ 33065, государственный регистрационный знак ... категории «В», начислена ставка как на грузовые, тогда как они являются легковыми, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, в частности копиями паспортов транспортных средств.
Доводы ответчика о том, что принадлежащие ему транспортные средства: грузовой автомобиль ГАЗ 53А, государственный регистрационный знак ..., автомобиль НЫССА 522, государственный регистрационный знак ... и автомобиль ЗАЗ 968, государственный регистрационный знак ... не подлежат налогообложению, так как указанные транспортные средства сняты с учета в 2012 году, не прошли техосмотр и не имеют обязательной страховки, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку обязанность по уплате транспортного налога возникает у лица, на которое зарегистрировано транспортное средство. Фактическое использование транспортного средства, его техническое состояние правового значения для исполнения обязанности по уплате транспортного налога не имеют. Закон не предусматривает в качестве оснований для освобождения от уплаты транспортного налога такие обстоятельства как повреждение автомобиля в ДТП, отсутствие у владельца, на имя которого автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, возможности (из-за технического состояния) или желания его эксплуатировать, длительное не прохождение технического осмотра. Транспортное средство остается объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным в установленном законом порядке за ответчиком.
Доводы ответчика о том, что он был лишен возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГП.В.П. подал заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик имел право подать замечания на протокол судебного заседания, и в случае необходимости, заявить ходатайство о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол. Однако ответчик не воспользовался предоставленным ему правом подачи замечаний на протокол судебного заседания в письменной форме.
Каких-либо иных правовых доводов тому, что решение суда в остальной части постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит. Иных нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции в остальной части не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ленинградской области от иска в части взыскания с П.В.П. пени в сумме ... рублей ... копеек.
Решение Кировского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ в указанной части отменить, производство по настоящему гражданскому делу в указанной части прекратить.
Решение Кировского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с П.В.П. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ленинградской области пени, государственной пошлины.
Взыскать с П.В.П. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ленинградской области пени в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с П.В.П. в доход Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
В остальной части решение Кировского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.П. – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Сергеева Ю.Г.
