ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2021 года город Кузнецк
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Зинченко Н.К.,
при секретаре Агеевой Е.В.,
с участием прокурора Абушахманова Р.Р.,
истцов Головачева В.Ю., Головачевой Н.В.,
представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Случанской А.Х. по доверенности от 25.11.2020,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Пензенская область, город Кузнецк, ул. Рабочая, 199, гражданское дело УИД 58RS0017-01-2021-003315-08 по иску Пензенского транспортного прокурора в интересах и защиту прав Головачева В.Ю. и Головачевой Н.В. к Открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пензенский транспортный прокурор в интересах и защиту прав Головачева В.Ю. и Головачевой Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что в ходе проверки Пензенской транспортной прокуратурой установлено, что 05.06.2020 локомотивом грузового поезда № 2493 на 828 км перегона ст. Кузнецк - ст. Сюзюм Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из журнала регистрации трупов причиной смерти ФИО1 является сочетанная травма тела.
Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия Кузнецкой дистанции пути ОАО «РЖД» от 09.06.2020 причиной транспортного происшествия послужило нарушение потерпевшим раздела 3 Правил нахождения и размещения объектов в зонах повышенной опасности, утвержденных Приказом Минтранса России №18 от 08.02.2007.
По данному факту следователем по особо важным делам Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ лейтенантом юстиции ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2020 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях работников ОАО «РЖД» состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ; на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ – за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 210 УК РФ.
В результате смертельного травмирования ФИО1 его родителям Головачеву В.Ю. и Головачевой Н.В. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных со смертью единственного сына. Родители тяжело переживают смерть близкого человека, они не могут свыкнуться с мыслью, что сына больше нет, потрясение от гибели ФИО1 сильное, потеря невосполнимая. ФИО1 помогал им по хозяйству и в обустройстве частного жилого дома, был опорой в семье, приобретал продукты питания и лекарства родителям, ухаживал за ними.
В результате смертельного травмирования ФИО1 его отцу Головачеву В.Ю. причинен материальный ущерб в размере 30147 руб., что подтверждается платежными документами: договором № 0000000449 об оказании платных медицинских услуг от 06.06.2020 на сумму 2750 руб., кассовым чеком на вышеуказанную сумму; товарным чеком ИП ФИО3 от 06.06.2020 на сумму 3090 руб. (подготовка тела умершего к захоронению); копией квитанции № 009043 от 06.06.2020 на сумму 24307 руб.
Головачев В.Ю. и Головачева Н.В. самостоятельно защитить свои интересы в суде не могут в силу нахождения в тяжелом психо-эмоциональном состоянии после гибели сына, отсутствия юридических познаний, затруднительного материального положения, лишающего их возможности обратиться за юридической помощью (пенсионеры, других источников дохода не имеют).
Приводя и ссылаясь на положения ст.ст. 1079, 110, 1083, 1094 ГК РФ, Федерального закона РФ от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», просил взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Головачева В.Ю. и Головачевой Н.В. компенсацию морального вреда по 100 000 руб. каждому; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Головачева В.Ю. материальный ущерб в размере 30147 руб.
В ходе судебного разбирательства от сторон – истцов Головачева В.Ю. и Головачевой Н.В. и ОАО «РЖД» в лице представителя по доверенности Случанской А.Х., суду поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, по условиям которого:
1. Стороны установили факт смертельного травмирования 05.06.2020 ФИО1, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2020, актом служебного расследования от 09.06.2020.
2. ФИО1 является сыном Головачева В.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ; сыном Головачевой Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
3. Истцы,в связи со смертью сына, всесторонне оценив характер и степень причиненных им физических и нравственных страданий (моральный вред), считают указанный моральный вред полностью возмещенным как за прошедшее, так и на будущее время, в случае выплаты денежной суммы Головачеву В.Ю. в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., Головачевой Н.В. в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. Головачеву В.Ю. в счет возмещения расходов на погребение 30147 (тридцать тысяч сто сорок семь) руб.
4. По настоящему мировому соглашению истцы отказываются от исковых требований в ответчику в полном объеме.
5. В связи с этим стороны соглашаются, что настоящее мировое соглашение будет надлежаще исполненным в случае выплаты истцам компенсации морального вреда путем перечисления денежных средств на их расчетные счета компенсации морального вреда и материального ущерба в следующих размерах: ответчиком ОАО «РЖД» Головачеву В.Ю. 50000 (пятьдесят тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда; Головачевой Н.В. 50000 (пятьдесят тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда; Головачеву В.Ю. 30147 (тридцать тысяч сто сорок семь) руб. в счет возмещения расходов на погребение.
Перечисление денежных средств ответчик обязуется осуществить в срок не позднее 20 календарных дней со дня вступления в законную силу определения Кузнецкого районного суда Пензенской области об утверждении мирового соглашения по делу № 2-1187/2021 на следующие реквизиты, указанные истцами:
Получатель Головачева Н.В.:
Счет №, Банк Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, БИК 045655635, Код подразделения банка по месту ведения счета карты 5486240304, к/с 30101810000000000635;
Получатель Головачев В.Ю.:
Счет №, Банк Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, БИК 045655635, Код подразделения банка по месту ведения счета карты 5486240304, к/с 30101810000000000635.
6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, возлагаются на истцов.
Указанные условия мирового соглашения подписаны сторонами по делу – истцами Головачевым В.Ю. и Головачевой Н.В., и ответчиком ОАО «РЖД» в лице представителя по доверенности Коржавиной О.Ю.
Условия мирового соглашения поддержаны истцами Головачевым В.Ю., Головачевой Н.В. и представителем ответчика ОАО «РЖД» Случанской А.Х., действующей по доверенности, в ходе судебного заседания.
Суд, изучив условия мирового соглашения от 24.09.2021, заключенного истцами Головачевым В.Ю. и Головачевой Н.В. и ответчиком ОАО «РЖД» в лице представителя по доверенности Коржавиной О.Ю., выслушав мнения истцов Головачева В.Ю. и Головачевой Н.В., представителя ответчика по доверенности Случанской А.Х. по вопросу утверждения судом подписанного сторонами мирового соглашения, заключение участвующего по делу прокурора Абушахманова Р.Р., полагавшего возможным утверждение мирового соглашения судом и прекращение производства по делу, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что заключенное сторонами по настоящему гражданскому делу мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает как их законные права и интересы, так и права других лиц, а поэтому считает возможным его утвердить, исходя из следующего.
В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска,… и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска,… или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска,… или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.
Виды примирительных процедур приведены в ст. 153.3 ГПК РФ.
При этом, исходя из положений ч.ч. 1-2 ст. 153.7 ГПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности: 1) мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований; 2) частичный или полный отказ от иска.
Признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
Форма и содержание мирового соглашения предусмотрены в статье 153.9 ГПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1, 5-7, 9, 11, 13 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 39, 153.7-153.10, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Головачевым В.Ю., Головачевой Н.В. и ответчиком ОАО «Российские железные дороги» в лице представителя по доверенности Коржавиной О.Ю. по гражданскому делу по иску Пензенского транспортного прокурора в интересах и защиту прав Головачева В.Ю. и Головачевой Н.В., к Открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, по условиям которого:
1. Стороны установили факт смертельного травмирования 05.06.2020 ФИО1, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2020, актом служебного расследования от 09.06.2020.
2. ФИО1 является сыном Головачева В.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ; сыном Головачевой Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
3. Истцы в связи со смертью сына, всесторонне оценив характер и степень причиненных им физических и нравственных страданий (моральный вред), считают указанный моральный вред полностью возмещенным как за прошедшее, так и на будущее время, в случае выплаты денежной суммы Головачеву В.Ю. в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., Головачевой Н.В. в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. и Головачеву В.Ю. в счет возмещения расходов на погребение 30147 (тридцать тысяч сто сорок семь) руб.
4. По настоящему мировому соглашению истцы отказываются от исковых требований в ответчику в полном объеме.
5. В связи с этим стороны соглашаются, что настоящее мировое соглашение будет надлежаще исполненным в случае выплаты истцам компенсации морального вреда путем перечисления денежных средств на их расчетные счета компенсации морального вреда и материального ущерба в следующих размерах: ответчиком ОАО «РЖД» Головачеву В.Ю. 50000 (пятьдесят тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда; Головачевой Н.В. 50000 (пятьдесят тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда; Головачеву В.Ю. 30147 (тридцать тысяч сто сорок семь) руб. в счет возмещения расходов на погребение.
Перечисление денежных средств ответчик обязуется осуществить в срок не позднее 20 календарных дней со дня вступления в законную силу определения Кузнецкого районного суда Пензенской области об утверждении мирового соглашения по делу № 2-1187/2021 на следующие реквизиты, указанные истцами:
Получатель Головачева Н.В.:
Счет №, Банк Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, БИК 045655635, Код подразделения банка по месту ведения счета карты 5486240304, к/с 30101810000000000635;
Получатель Головачев В.Ю.:
Счет №, Банк Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, БИК 045655635, Код подразделения банка по месту ведения счета карты 5486240304, к/с 30101810000000000635.
6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, возлагаются на истцов.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Пензенского транспортного прокурора в интересах и защиту прав Головачева В.Ю. и Головачевой Н.В. к Открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья:
